"J.F." <j...@p...onet.pl> pisze:
> Użytkownik "Marcin Debowski" napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:KtKAE.30915$w...@f...ams1...
> On 2019-05-08, Robert Tomasik <r...@g...pl> wrote:
>>> Wątpię, by to ktokolwiek przywrócił. Będą sie zasłaniami
>>> regulaminem.
>
>>To może nic nie dac. Europejskie prawo jest bardzo socjalistyczne.
>> Interes społeczny, ochrona konkurencji, w przypadku osoby prywatnej
>> vs
>>przedsiębiorca (tu FB) jest tez wyraźna asymetria obowiązków. Innymi
>>słowy sąd może orzec, że niekoniecznie ten regulamin jest zgodny z
>>prawem.
>
> No i ?
> Bo FB nadal w USA, wiec:
> -zmieni regulamin ?
> -zmieni "klientow z Polski nie obslugujemy" ?
> -nic nie zrobi ?
> -grzecznie sadowi odpisze, ze wlasciwy sad jest w Santa Clara ...

Tak jak napisałem wcześniej w wątku: Jak FB oleje wpływy z reklam
z Polski/na Polskę to sądy w Polsce mogą mu naskoczyć bez parafki sądu
w USA. IMHO wpływy FB z Polski są na tyle wysokie że FB jak to zrobi to
raczej+ dopiero pod koniec postępowania w Polsce zmierzającego do
przegranej FB.

Zresztą można poczytać jak do częściowo podobnej kwestii podeszły sądy
USA [1]. AFAIR W federalnym sądzie apelacyjnym zeszło na śmieszny wyrok
skazujący ale sądy USA nie uznały że nie mają jurysdykcji nad serwisem z UK.
Wzajemności zasada najświętszą jest. Jak USA Europejczykom tak
Europejczycy USA.

<cynizm> Jak gruby kij tak solidna jurysdykcja. </cynizm>

[1] https://www.spamhaus.org/organization/statement/003/
case-answer-e360insight-vs.-the-spamhaus-project

--
A. Filip
| Co jawnie darujesz, potajemnie będzie ci zwrócone.
| (Przysłowie chińskie)