On Fri, 5 Mar 2010, wrote:

> Dostałem w koncu odpowiedź od rzecznika konsumentów - do wszystkich
> specjalistów w tym wątku, którzy uważają, że bez paragonu nie można reklamować
[...]

ZASTRZEŻENIE.

Niniejszy post nie odnosi się (zasadniczo) do meritum dyskusji.
Chciałem tylko palcem pokazać to, co na innej grupie inny
grupowicz IMVHO perfekcyjnie podsumował tak:

http://groups.google.pl/group/pl.soc.prawo.podatki/m
sg/0eb855aa9e37e3f7

Ad rem (wstawki w <> oczywiście moje):

> ----- Oryginalna wiadomość -----
> Ustawa nie reguluje kwestii posiadania ,bądź
> nie paragonu w procesie reklamacyjnym. Zatem jeśli mamy inne dowody wskazujące
> co
^^
> gdzie i za ile kupiliśmy

[...]

> Tak więc skoro ma Pan
<kompania...>
> wyciąg bankowy
<baczność!>
> i
<na prawo....>
> może udowodnić
<...patrz!>
> zakup
<spocznij!>
> sprzedawca ma obowiązek przyjęcia reklamacji.

Wiesz, autorka całkiem sprawnie Ci napisał: odnoszę wrażenie, że
odnosisz wrażenie, że ona tam nie napisała "i".
Bo mogła napisać "więc". Albo "z czego wynika".
Ale postanowiła nie bawić się w hazard, napisała "i".

Ale może tylko źle przepisałeś?

Bo teraz możesz pokazać to sprzedawcy, i IMVHO są dwie możliwości:

- sprzedawca też odniesie wrażenie (zamiast przeczytać)
- sprzedawca powie "dobra, no to ma Pan wedle pisma mieć wyciąg
bankowy i umieć udowodnić, że kupił Pan *tę rzecz* u mnie, a nie
coś co podobnie kosztowało; wyciąg widzę, jeszcze dowód Pan pokaże".
Momentalnie uzyskuje przewagę psychologiczną: "przyłazi marudny
klient z groźnym pismem, ale potrzebnych dodatków to już
nie przyniósł. Głowę zawraca i jak tu pracować" (to jedna
z wersji opisu ze strony sprzedawcy, poproszę bez urazy :D)

Co dalej?
Tak, tego że *DOWOLNY* dowód iż KONKRETNY zakup został dokonany
u tego sprzedawcy wystarczy, nie podważam - jak rozumiem rzecznik
w sposób niejawny zaakceptowała "poszlakę dodatkową" która nigdy
nie zawadzi, ale *sam* każe zastosować "i".


[...]

> W przypadku odrzuconej reklamacji ważne jest czy
> sprzedawca uczynił to w terminie do 14 dni kalendarzowych .liczy się data
> dotarcia wiadomości w w dowolnej formie.

A do ustawy zajrzałeś? (bo meritum wyjaśnili, ale na stronie
Federacji Konsumentów są przepisy, akurat ten jest czytelny,
zaś nam wierzyć nie musisz)

> Jeśli sprzedawca ustosunkował się do reklamacji
> w terminie

O to to.
Powiadomienie to *osobna* sprawa.
Strzelę z grubej rury ;) - jak sprzedawca polazł do notariusza,
aby sporządzić w 14. dniu pismo odnoszące się do reklacji,
czy na "tak" czy na "nie", to ma dość twardy dowód że obowiazku
USTOSUNKOWANIA SIĘ dokonał.
Przecież konsument może *celowo* *unikać* odebrania informacji,
i co, sprzedawca miałby za to odpowiadać?

Żeby nie było: sąd może wziąć pod uwagę różne czynniki, również
to, że sprzedawca ma tak wąski asortyment iż za nic innego
nie zapłaciłeś.
Albo "doświadczenie życiowe".
Albo "przesłanki" (jest tu Maddy? ;))
Niewykluczone, iż uzna za "dostatecznie uprawdopodobnione".

Przypomnę: NIE wnikam w to, "czyja będzie racja" przed sądem,
odezwałem się, bo wyszło mi, że rzecznik udzielił fachowej,
prawniczej odpowiedzi ;), w razie wtopy *każdy* się musi zgodzić,
że w tekście jest "i" (...i należało się zastosować)!

A dalej sam wiesz (od rzecznika):

> strona przegrywająca pokrywa koszty rzeczoznawcy.

No i tyle.

pzdr, Gotfryd