Johnson <j...@a...pl.nospam> napisał(a):

> użytkownik Przemyslaw 'Pshemekan' Plaskowicki napisał(a) w wiadomości
>
> > >>2) wyrządzone osobom bliskim ubezpieczającego lub pomocy domowej
podczas
> > >>wykonywania powierzonych czynności w gospodarstwie domowym
>
> > > Według mnie PZU ma rację.
> > >
> >
> > Według mnie PZU nie ma racji. Szkoda nie powstała podczas wykonywania
> > osobom bliskim powierzonych czynności w gospodarstwie domowych. Gdyby
> > brat osoby pytającej przyszedł do domu opiekować się psem i ten pies by
> > pogryzł, to wymieniony przepis miałby zastosowanie. W tym przypadku
> > jednak, brat przyszedł "w gości", tak więc mimo że spełnia definicję
> > osoby bliskiej, to jednak nie wykonywał "powierzonych czynności w
> > gospodarstwie domowym".
>
> Według mnie spójnik LUB oddziela dwie grupy wyłączające odpowiedzialność -
> wykonywanie powierzonych czynności w gospodarstwie domowym dotyczy tylko
pomocy
> domowej, nie dotyczy tego co jest przed LUB czyli osób bliskich
> ubezpieczającego.
>
>
> --
> JOHNSON :)
>
art. 385 par.2 k.c. stanowi, iż wzorzec umowy powinien byc sformułowany
jednoznaczenie i w sposób zrozumiały. Postanowienia niejednoznaczne tłumaczy
sie na korzyść konsumenta,

w związku z tym uwazam, że do osoby bliskiej tez odnosi się dalsza częśc
postanowienia tego punktu umowy, dlatego uważam, że w kazusie na podstawie
tego postanowienia umowy nie można wyłączyć odpowiedzialności PZU,

pzdr

marek radwański

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/