Robert Tomasik wrote:
> Użytkownik "jerry" <o...@w...pl> napisał w wiadomości
> news:L72je.12418$E05.10972@trndny09...
>
> Istnieją tabele pozwalające na przeliczenie tego w oparciu o znana masę
> ciała.


nonsens. Sa ludzie ktorzy moga wypic pol litra wodki i nic po nich nie
bedzie widac, a inni beda sie zataczac po pol kuflu piwa.

> Oczywiście taki wynik jest obarczony błędem,


Bledem? Raczej glupota. Zadna tabela nie jest w stanie przewidziec
zmiennych czynnikow, chocby metabolizmu (z zakaska. bez, pity saczkiem,
jednym lykiem, itd._.


> ale jak z obliczeń
> wyjdzie 2 prom, to

znaczy ze prokurator powinien poszukac innego zawodu. Jak rowniez
"dziennikarz' ktory to bezmyslnie przepisuje.

> próba udowodnienia, ze miał mniej niż 0,5 prom.
> raczej przed sadem nie przejdzie.

Zaraz. Kto komu w sadzie udowadnia? Zapomniales sie? I to udowodnienie
nie moze opierac sie na czyms co MOGLO byc wg tabeli.

> Po za tym stan posła można ustalić
> również na podstawie zeznań świadków:


Stu swiadkow. Czy ta prokuratura nie ma wazniejszych spraw na glowie?


> zataczał się,

Bral psychotropy czy inne licho i lyknal 25 g wina. Wystarczy.


> bełkotliwie mówił

To juz rzeczywiscie koronny dowod. :-P Najlepiej kiedy orzeknie to
biegly kelner.

> itd.
>


Cala ta sprawa smierdzi. Jakies drobne zdarzenie, a nagonka wieksza niz
na wielomilionowe szwindle TW Henryki Bochniarz.