Andrzej Lawa pisze:
> Liwiusz pisze:
>
>>> No tak, masz słuszność... W końcu dlaczego jak chcę sobie postrzelać w
>>> mieście z broni ostrej, to muszę szukać jakiejś strzelnicy? Wystarczy
>>> strzelać tak, żeby nikomu krzywdy nie zrobić - a te głupie przepisy to
>>> penalizują... Skandal! Prawo powinno się czepiać dopiero, jakbym kogoś
>>> zastrzelił! A przechodnie powinni uważać i nie wchodzić na linię ognia.
>> Wyolbrzymiasz zagrożenie.
>>
>
> Czyżby? W końcu jakby każdy umiał strzelać bezpiecznie i nikt nie
> łaziłby nie patrząc, dokąd idzie - zagrożenie byłoby zerowe.
>
> Ale niestety... Podobnie z psami - nie każdy umie je wychować (a na
> państwowe egzaminy na prawo do posiadania psa też byś pewnie marudził) i
> nie wszyscy wiedzą jak się zachowywać, żeby przypadkowo nie zadrażnić
> psa latającego swobodnie po ulicy - ani też nie wszyscy mają chęć i czas
> tego pilnować, bo może np. chcą lub muszą biec, a wiadomo jak psy
> reagują na biegnący cel...


Są dwie szkoły traktowania ludzi - jak ludzi i jak krowy. Ty
prezentujesz ten drugi - człowiek, tak jak krowa, nie jest w stanie o
sobie zadecydować. Należy go zatem trzymać, jak krowę, na postronku, bo
inaczej może wyrządzić krzywdę sobie lub innym. Ja wolę traktować ludzi
jak ludzi. Aby zapewnić bezpieczeństwo nie jest niezbędne trzymanie psów
na smyczy i w kagańcu. Jeśli jednak dojdzie do wyrządzenia szkody,
należy wymagać poniesienia konsekwencji przez właściciela.

I tym się różnimy, nie będziemy dyskutować, który sposób traktowania
ludzi jest lepszy, ważne, że nie dojdziemy do porozumienia, prezentujemy
bowiem dwa skrajne sposoby myślenia.

--
Liwiusz