> Ale skoro jestes tak przekonana, ze "przy obecnym stanie nauki i KRO" i tak
> prawda wyjdzie zawsze na wierzch, to co zmieniaja ci wszyscy wynajeci
> mezczyzni?

To, że zanim by "obecny stan nauki" wykluczył ich ojcostwo, konieczne by było
odbycie co najminiej 15 rozpraw (przy założeniu, że sąd z taką samą powagą
podszedłby do praw wszystkich 15 mężczyzn oraz pobranie materiału do badań
od ... 17 osób (nie licząc pozwanego ojca). Nie sądzisz, że byłoby to lekkie
uprzykrzenie życia owej panience ??

> Nalezaloby tylko dac pierwszenstwo w rozstrzygnieciu powodztwu matki i po
> problemie.

Dlaczego?? To również byłoby nierówne traktowanie wobec prawa! Dlaczego matki a
nie ojca ??

> A przypadki, ze ktos uznaje nieswoje dziecko zdazaja sie i owszem. Moze
> niekoniecznie, aby "zrobic komus na zlosc", ale jednak. Jest nawet
> orzecznictwo o nieudolnych probach uniewaznienia uznania przez kogos, kto
> dal sie zwiesc matce i swiadomie uznal nieswoje dziecko.

OK. Przyznaję Ci rację, że to może się zdarzyć. Nie są to jednak chyba zbyt
liczne wypadki. I chyba nie je miałeś na myśli pisząc o tym, że o ojcostwie
decyduje wola matki, niezależnie od stanu faktycznego (bo nawet przy świadomym
uznaniu "nieswojego" dziecka, wymagana jest nie tylko wola matki, ale równiez
późniejszego formalnego ojca - zatem nie wola matki decyduje, tylko wola obojga)

pozdrawiam

Nika

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl