Robert Tomasik <r...@g...pl> pisze:
> W dniu 29.07.2019 o 22:18, u2 pisze:
>
>>>> "Kamil Durczok, który w piątek prowadził samochód z 2,6 promila
>>>> alkoholu w organizmie, nie trafi do aresztu - zdecydował dzisiaj
>>>> piotrkowski sąd." Każdy "no-name" na jego miejscu dostałby na dobry
>>>> początek 3 miesiączki, ale cóż - sława zobowiązuje :)
>>> Na jakiej podstawie?
>> Art. 174. Sprowadzenie bezpośredniego niebezpieczeństwa katastrofy w ruchu
>> Dz.U.2018.0.1600 t.j. - Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny
>>
> To jest podstawa do ewentualnego jego skazania. Ja pytałem o podstawę do
> tymczasowego aresztu.

Jak rozumiem podstawą miało być realne zagrożenie bardzo wysoką karą
więzienia z paragrafu "katastrofy w ruchu lądowym" [A]. <cynizm> Im
więcej by odsiedział w areszcie do wyroku tym prokuratura miałaby
większe szanse na wyrok "przyklepujący" odsiadkę aresztową. </cynizm>
Sąd nie podzielił opinii na dużą szansę skazania "katastroficznego"
wiec to uzasadnienie aresztu siadło *zdaniem sądu* .

https://www.tvn24.pl/lodz,69/kamil-durczok-bez-aresz
tu-sad-nie-zgodzil-sie-na-tymczasowe-aresztowanie-dz
iennikarza,956663.html
> Piotrkowska prokuratura chciała, żeby Kamil Durczok trafił do aresztu
> między innymi w związku z grożącą mu surową karą. Za zarzucane mu
> czyny grozi do 12 lat więzienia.

--
A. Filip
| Bogactwo robi pięknym brzydkiego, niememu daje język, kulawemu parę
| nóg, ślepemu zaś dwoje oczu. (Przysłowie ormiańskie)