W dniu 31.10.2023 o 21:50, Kviat pisze:

>>> Tak jest. Nalezy jednak przypuszczac, ze bmw jechało lewym pasem,
>>> i kia jechala lewym pasem.
>> Nie jest to jedyny możliwy scenariusz. A jeśli BMW jechało
>> środkowym. Zbliżając się do KIA błysło światłami, by zwrócić uwagę,
>> że będzie środkowym wyprzedzać.
> Czyli nie tylko winny spowodowania wypadku, ale jeszcze idiota?
> Widziałeś kiedykolwiek żeby jakikolwiek zapierdalacz tak robił? Po
> chuj wymyślać tak skrajnie nieprawdopodobne scenariusze?

Sam często błyskam światłami przed wyprzedzaniem, by uprzedzić tego
drugiego kierującego oraz przy okazji sobie rzucić okiem, czy w
przeciwną stronę - przykładowo - nie jedzie rowerzysta bez świateł, o
hulajnogach, czy pieszych nie wspominając. Na drodze szybkiego ruchu
tego ostatniego bym się nie spodziewał. Ale wyprzedzał go prawą stroną i
nie widze akurat niczego zdrożnego w takim zwróceniu na to uwagi. I też
szereg razy widziałem, jak inni to robią.
>
> To nadal nie jest wina kia, że kretyn w bmw tak robił.
>
>> KIA odebrała to jako żądanie ustąpienia lewego pasa i wjechało na
>> prawy pas
> Po chuj się z idiotą szarpać? Niech kretyn jedzie. Ja tak robię,
> zjeżdżam i mam nadzieję, że się sam za chwilę gdzieś rozpierdoli
> zanim kogoś zabije.

Tylko przepis nakazuje, by przed zmianą pasa się upewnić, ze możemy to
zrobić bezpiecznie. Zabrania również zajeżdżać tam komukolwiek drogę -
nawet tym, którzy przekraczają prędkość. I oczywiście znaczne
przekroczenie prędkości, które nie pozwalało na właściwą ocenę sytuacji
zapewne by uniewinniło KIA, ale nadal z automatu winą za samo
spowodowanie wypadku BMW nie obciąża.
>
>> - czego robić nie powinna.
> Nie powinien bmw zapiedalać i błyskać światłami. Reszta to
> konsekwencje.

Zapierdalać nie powinien. Co do błyskania światłami, to już nie wiem,
czemu uważasz, ze nie powinien. Widział nieprawidłowo jadące lewym pasem
KIA, to go uprzerdził, ze będzie prawą wyprzedzać.
>
>> BMW nie mogąc już wyhamować podjęło próbę zmiany pasa na lewy,
>
> Aaaa... no to skoro bmw nie mógł już zahamować, bo zapierdalał, to
> wina kia, że bmw nie mógł zahamować, bo zapierdalał? Genialne.

Jakby KIA nie wjechała na ten pas, to by w ogóle nie musiał hamować.
Przy czym zwracam uwagę, że ne wiemy, czy KIA komuś zajechało drogę, a
jedynie musimy taką ewentualność przewidywać.
>
> To tak samo jak z tą winą rowerzysty, że bandyta z czołgu do niego
> strzelał?

O czym Ty piszesz?

> Widać wzorzec w twoim "rozumowaniu". Nic dziwnego, że ludzie tworzą
> dowcipy o takich jak ty.

Cóż, skoro nie potrafią pojąć :-)
>
>> ale brakło dystansu
> I to wina kia, że brakło dystansu?

Jeśli zajechało drogę BMW, to zdecydowane tak.
>
>> i uderzyło prawym bokiem w tył pojazdu na pasie środkowym. Mnie te
>> ślady do takiego scenariusza pasują.
> No właśnie. To scenariusz ewidentnej winy bmw.

Rozbudujesz tę wypowiedź? W jaki sposób BMW jest winne zajechania -
ewentualnego - drogi przez KIA?
>
>> Czy nadal uważasz, że winę za wypadek ponosi BMW? Nie pytam o
>> przekroczenie prędkości, bo to wykroczenie. Pytam o winę za
>> spowodowanie wypadku.
> Podejrzewam, że uciekłeś z psychiatryka i próbujesz ukraść tożsamość
> jakiegoś funkcjonariusza. Piszesz co odpierdala na drodze bmw, a
> potem twierdzisz, że to wina kia, że bmw to odpierdala. To nie jest
> normalne.

BMW po prostu przekraczało dozwoloną prędkość. Wiele wskazuje na to, że
przejechało tak dziesiątki kilometrów ne powodując wypadku. Codziennie
kilkuset, albo kilka tysięcy kierujących przekracza dozwoloną prędkość.
To chyba wystarczający argument przemawiający za tym, że samo w sobie
przekroczenie prędkości przyczyną wypadku być nie musi. Zwiększa jego
prawdopodobieństwo oraz skutki i stąd ograniczenia.

--
(~) Robert Tomasik