eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoDura lex, sed lex › Re: Dura lex, sed lex
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!news.chmurka.net!eternal-september.org!
    feeder2.eternal-september.org!news.eternal-september.org!.POSTED!not-for-mail
    From: Kviat <k...@n...dla.spamu.pl>
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    Subject: Re: Dura lex, sed lex
    Date: Tue, 31 Oct 2023 22:02:22 +0100
    Organization: A noiseless patient Spider
    Lines: 39
    Message-ID: <uhrq0v$17937$1@dont-email.me>
    References: <uhlkjm$3s24g$1@dont-email.me> <kut%M.26797$2Dq2.6066@fx08.ams1>
    <uhm1lk$ema$1$Shrek@news.chmurka.net>
    <uhmm27$3dr$3$RTomasik@news.chmurka.net>
    <uhnbai$qpr$1$Shrek@news.chmurka.net>
    <uhnrmg$3ds$5$RTomasik@news.chmurka.net>
    <uholu9$e20$1$Shrek@news.chmurka.net>
    <p...@4...net>
    <uhoo7p$4de$1$Shrek@news.chmurka.net>
    <uhp4jd$2uh$5$RTomasik@news.chmurka.net>
    <uhp51r$jea$1$Shrek@news.chmurka.net>
    <uhp5j5$2ui$2$RTomasik@news.chmurka.net>
    <uhp637$jea$4$Shrek@news.chmurka.net>
    <uhqss2$2ui$6$RTomasik@news.chmurka.net> <uhr49q$13462$1@dont-email.me>
    <uhr7lr$13qll$2@dont-email.me> <uhr9he$2ui$20$RTomasik@news.chmurka.net>
    MIME-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    Injection-Date: Tue, 31 Oct 2023 21:02:23 -0000 (UTC)
    Injection-Info: dont-email.me; posting-host="8186a18638bb084e5f9c16150a4cf221";
    logging-data="1287271";
    mail-complaints-to="a...@e...org";
    posting-account="U2FsdGVkX19v8yVYLwaMJR92ft04Bb1g"
    User-Agent: Mozilla Thunderbird
    Cancel-Lock: sha1:cYukoC81Q5fKd5wemkiFLA82UuQ=
    In-Reply-To: <uhr9he$2ui$20$RTomasik@news.chmurka.net>
    Content-Language: pl
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:843228
    [ ukryj nagłówki ]

    W dniu 31.10.2023 o 17:26, Robert Tomasik pisze:
    > W dniu 31.10.2023 o 16:49, Kviat pisze:
    >>>> Jest to prawdopodobne, ale - teraz uważaj! - KIA nie powinna mu
    >>>> zajechać drogi na środkowym nawet, jak "zapierdalał znacznie
    >>>> szybciej niż był w stanie kontrolować bolid" a może nawet
    >>>> zdecydowanie wówczas.
    >>
    >> I jeszcze jedno. Dlaczego kierowca kia miał obowiązek założyć, że
    >> kierowca bmw nie jest w stanie kontrolować swój bolid?
    >
    > A czemu miałby coś takiego zakładać?


    Bo tak napisałeś.
    "KIA nie powinna mu zajechać drogi na środkowym nawet, jak "zapierdalał
    znacznie szybciej niż był w stanie kontrolować bolid"
    a może nawet zdecydowanie wówczas."
    ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

    Znowu nie napisałeś tego co napisałeś?

    Żeby komuś "zdecydowanie wówczas" zajechać drogę, to trzeba najpierw
    założyć, że ten ktoś nie kontroluje swojego pojazdu.
    Nie rozumiesz nawet tego, co sam piszesz?
    (Nie odpowiadaj, to pytanie retoryczne.)

    > Jak wyjeżdżasz komuś na czerwonym
    > świetle to on ponosi winę, bo ne kontrolował "swojego bolidu"?

    Kia nie wyjechała na czerwonym świetle.
    A skoro chcesz się trzymać tej kolejnej twojej analogii z dupy, to było
    wręcz przeciwnie. Kia zjechała z czerwonego światła (mruganie światłami
    - ustąpiła mu drogę), a mimo tego dostała od niego strzał w dupę.
    Nie dość, że kierowca bwm bezprawnie włączył "czerwone światło" (zaczął
    błyskać światłami), to jeszcze i tak zabił ludzi.

    Powrotu do zdrowia życzę.
    Piotr

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1