On 2023-10-29, Mateusz Bogusz <m...@o...pl> wrote:
> W kontekście tego co piszę, wyrok za tragedię na A1 - jak poniżej - nie
> musi być już taki abstrakcyjny.
>
> "Sąd uznał, że część winy wypadku można przypisać również
> poszkodowanemu. W uzasadnieniu wyroku uwzględnił następujące kwestie.
>
> Po pierwsze, jak wspomniano wcześniej, jazda z nadzwyczajną prędkością
> oskarżonego stanowiła rażące naruszenie przepisów drogowych i norm
> bezpieczeństwa. Jednakże, na autostradach istnieje powszechna świadomość
> możliwości przekraczania ograniczeń prędkości przez niektórych
> uczestników ruchu. Poszkodowany, jako doświadczony uczestnik ruchu
> drogowego, powinien był być świadomy takiej sytuacji i zachować
> odpowiednią ostrożność.
>
> Po drugie, zasada ostrożności na drogach nakłada na każdego uczestnika
> ruchu obowiązek zachowania czujności i przewidywania możliwych zagrożeń.
> W tym przypadku, poszkodowany mógłby być bardziej czujny i zareagować na
> zbliżający się pojazd z wyjątkowo dużą prędkością, unikając kolizji lub
> zmniejszając jej skutki.
>
> Mimo że oskarżony znacząco przekroczył prędkość, poszkodowany nie może
> być zwolniony z obowiązku przestrzegania przepisów i dbałości o własne
> bezpieczeństwo na drodze.
>
> Z uwagi na powyższe, Sąd uznał, że poszkodowany również ponosi część
> winy za wypadek na autostradzie A1. Wyrok skazujący uwzględnia ten
> aspekt i stosuje odpowiednią korektę w ocenie winy obu stron."

MZ kwestia podstawowa jest taka, ze kierowca kii nie miał jak ocenić
prędkości bmw, a przyjęcie założenia, że mógł jechać z dowolną
prędkością uniemożliwia jazdę jako taką w ogóle, o manewrach nie
wspominając.

--
Marcin