eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoDroga wewnętrzna czyli znikające skrzyżowanieRe: Droga wewnętrzna czyli znikające skrzyżowanie
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!opal.futuro.pl!news.internetia.pl!no
    t-for-mail
    From: "Gray" <X...@X...onet.pl>
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    Subject: Re: Droga wewnętrzna czyli znikające skrzyżowanie
    Date: Wed, 9 Apr 2008 19:22:33 +0200
    Organization: Netia S.A.
    Lines: 56
    Message-ID: <ftiu4v$b6q$1@mx1.internetia.pl>
    References: <ftif01$1ep$1@mx1.internetia.pl> <ftiske$nj6$1@nemesis.news.neostrada.pl>
    NNTP-Posting-Host: 77-253-89-124.adsl.inetia.pl
    X-Trace: mx1.internetia.pl 1207761887 11482 77.253.89.124 (9 Apr 2008 17:24:47 GMT)
    X-Complaints-To: a...@i...pl
    NNTP-Posting-Date: Wed, 9 Apr 2008 17:24:47 +0000 (UTC)
    X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2900.3198
    X-RFC2646: Format=Flowed; Response
    X-Tech-Contact: u...@i...pl
    X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2900.3138
    X-Priority: 3
    X-Server-Info: http://www.internetia.pl/news/
    X-MSMail-Priority: Normal
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:527498
    [ ukryj nagłówki ]


    Użytkownik "Robert Tomasik" napisał w wiadomości
    news:ftiske$nj6$1@nemesis.news.neostrada.pl...
    > Użytkownik "Gray" napisał w wiadomości
    > news:ftif01$1ep$1@mx1.internetia.pl...
    >
    >> pierszeństwa" i "koniec drogi wewnętrzej". Zatem jest skrzyżowanie czy
    >> zniknęło? Co na to szanowni grupowicze?
    >
    > To, że to było skrzyżowanie w mojej ocenie nie ulega żadnej wątpliwości.
    > Skoro przy drogach stały znaki "skrzyżowanie z drogą podporządkowaną", to
    > znak ma pierwszeństwo nad przepisem. Gdyby nawet te poprzeczne drogi nie
    > spełniały kryteriów, to i tak było by to skrzyżowanie.

    Dzięki:-) Myślałem już, że jestem osamotniony w mojej ocenie. Znak był D-1
    czyli droga z pierszeństwem przejazdu bez tablicy pomocniczej. Ale zasady
    jego umieszczania są określone tak jak pisałem wcześniej, czyli, przed
    skrzyżowanie. Mam nadzieję, że to nie zminia postaci rzeczy. Tym razem
    chodzi chyba o przełamanie wykładni którą polcja stosuje od lat. Obawiam
    się, że na jednym posiedzeniu nie załatwię wszystkiego, a oni przyznają się
    do błędu dopiero po wyroku sądu.

    >
    > Natomiast otwartą sprawą pozostaje, co to zmienia w Twojej sprawie.
    > Kobieta bez wątpienia dopuściła się wykroczenia, skoro wyprzedzała w
    > obrębie skrzyżowania. Zakładam milcząco, że tam było po jednym pasie w
    > każdym kierunku, bo gdyby były dwa, to sprawa by nieco inaczej wyglądała.

    Dokładnie tak.

    Ale
    > skoro Ty uderzyłeś w jej tyln drzwi, to niestety moim zdaniem jest Twoja
    > wina, albowiem to Ty nie zachowałeś ostrożności, nie spojrzałeś w
    > lusterko, czy manewr można wykonać bezpiecznie itd. Gdyby to ona uderzyła
    > w Twoje tylne drzwi, to byłaby pewnie jej wina.

    Dokładnie tak była interpretacja policji. Ale ja żadnych manewrów nie
    wykonywałem. Prędkość bliska zera. Byłem przewidywalny do bólu, można
    powiedzieć ;-) i widoczny z daleka.

    > To, ze ona narusza przepisy było przecież widać, więc należało zastosować
    > zasadę ograniczonego zaufania i powstrzymać się od skrętu.

    Przy tej prędkości (mojej) to się po prostu pojawia samochód obok ciebie w
    ułamkach sekundy. Zasady ograniczonego zaufania nie można rozciągać w
    nieskończoność tłumacząc najbardziej irracjonalne zachowania. Kto mógł
    przypuszczać, że na centymetry będzie próbowała się wcisnąć na skrzyżowaniu
    tuż przed zwężeniem na drodze gdzie wszyscy do zera hamują. Jeśli potrafi
    taki manewr wykonać niech robi, ale dlaczego ja mam płacić jak się nie
    zmieści?

    Pzdr.
    --
    Gray


Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1