Użytkownik "Andrzej Lawa" <a...@l...SPAM_PRECZ.com> napisał w
wiadomości news:96hcv4-g0k.ln1@ncc1701.lechistan.com...
> karen wrote:

> Póki nie pojawi się nagle "druga strona" logicznym jest założenie, że
> inicjator wątku pisze prawdę. Inaczej dyskusja nie ma najmniejszego sensu.

pisze swoją prawdę ale nie przedstawia nam stanowiska drugiej strony,
pisze, ze nie uklada sie pozycie malzenskie ale nie pisze z czyjej winy jego
czy jej?
mozna sie tylko domyslac, ze byc moze jej i dlatego jest pod lupa, ze moze
kogos ma
-moze sa klotnie tego nie wiemy ale wydaje mi sie, ze caly konflikt jest na
tym tle a dodatkowym podlozem tego bum w tym zwiazku jest wypoczety Pan
nieszczesliwy i ciezko pracujaca do pozna zona, która wracajac zmeczona ma
gdzies jego nocne amory ...

a firma daje takie kokosy, ktore nie pozwalaja jej na zmiane pracy...


>> nie miała czasu zajmować się dzieckiem, ma przejąć opiekę nad
>>> tymże dzieckiem?
>>
>> czy my wiemy kto właściwie jest głownym żywicielem tej rodziny? z postów
>> to
>> mi nie wynika:)
>
> Cóż, jeśli ona ma większe dochody, a on się bardziej dzieckiem zajmuje,
> to tym bardziej logiczne jest przekazanie opieki nad dzieckiem ojcu i
> zasądzenie od matki alimentów na rzecz dziecka.

a czemu niby ona nie moze zmienic pracy na 8 godzin + alimenty i bedzie
miala czas dla dziecka teraz poki co miala na utrzymaniu dziecko i meza po
rozwodzie odpadnie jej maz

> Kto ma czego więcej, a czego mniej wynika z pierwszego listu.

nie jest latwo wykarmic wypoczetego zdrowego chlopa :)

> Jak chcesz oskarżać inicjatora wątku o kłamstwo, to miej dość odwagi,
> żeby napisać to wprost. A potem udowodnij.

dlaczego klamie ? takie jest jego stanowisko i ma do tego prawo jedynie
konsekwencje dla takiego podejscia wkrotce odczuje na sali sądowej...

> Patrz wyżej.
dajesz posłuch wypowiedzi jednej strony udzielając przy tym wskazówek nie
znając stanowiska drugiej strony, a to w końcowym efekcie zaszkodzi całej
tej sprawie...

Sandra