Wojtek <w...@o...pl> pisze:
> W dniu 2018-04-04 o 19:01, J.F. pisze:
>> a na czym prokuratury ? sad skazuje :-)
>
> W zasadzie masz rację. Prokurator zawalił, bo był zapracowany tak że
> nie miał czasu zapoznać się ze sprawą. Sędziowie - wiadomo -
> roztargnieni i zapracowani. Wygląda na to, że to jednak policja jest
> tu winna.
>
> A tak poważniej: błędy policji widziałbym w nie zabezpieczeniu dowodów
> czy fałszowaniu dowodów. Czy ktoś stawia takie zarzuty policji? Bo od
> oskarżenia (a więc i weryfikacji dowowdów) jest, jak mi się wydaje,
> prokurator. A potem sąd - jak powiedziałeś - od skazania. Więc sprawa
> powinna zatrzymać się na prokuratorze. Policja nie jest, jak mi się
> wydaje, od oskarżania czy weryfikowania dowodów.
>
> A tak swoją szosą zastanawia mnie jak wyglądać musiał sam proces -
> prokurator nie znający sprawy przekonuje sąd o winie niewinnej
> osoby. Jedyne moje wytłumaczenie tej sprawy to korupcja. Bo trudno mi
> tu zauważyć błędy, pomyłki.

A to nie efekt "szerokiego rozłożenia winy"? Jak winni są policjanci,
prokuratorzy i sędziowie _trzech_ instancji to do kurwy nędzy tak
naprawdę nikt nie jest (poważniej) winny.

Jak z tego mają wynikać jakieś "nieśmieszne wnioski naprawcze" to trzeba
mówić o winie/zaniedbaniu konkretnych _wymienionych z nazwiska_ osób.
IMHO Tylko to może doprowadzić do rezultatów na skutek zabawy w
przerzucanie się gorącym kartoflem winy _naprawdę na ostro_.
Jak się takich spraw nie tuszuje co czasem z czasem wypływają,
jak przenigdy nie wypływają najprawdopodobniej nie dlatego że ich nie ma.
Jak jedynym z nich wnioskiem ma być "ma zostać praktycznie tak jak było"
to kiła i mogiła.

--
A. Filip
| Nawet jeśli kogoś odprowadza się tysiąc mil, następuje ostateczny
| moment rozstania. (Przysłowie chińskie)