On Thu, 18 Aug 2011, spp wrote:

> W dniu 2011-08-18 19:12, Gotfryd Smolik news pisze:
>
>> Co nie zmienia tego, że skoro istnieje przepis - nawet absurdalny
>> co do swojej istoty, wobec konstrukcji reszty przepisów - to nie
>> sposób stwierdzić iż nie obowiązuje.
>> Trzeba by doprowadzić do jego uchylenia przez TK :|
>
>
> Nie za bardzo rozumiem o jakim przepisie myślisz.

Zacytowali Ci przepis który ustanawia *odrębnie* ochronę danych
przedsiębiorcy czy nie zacytowali?
Bo ja pisałem na podstawie cytatu ;) (fakt, nie sprawdzałem
w źródłach).

> W nowej ustawie _zwiększono_ ochronę prywatności przedsiębiorcy

Ale *nie chodzi* o ustawę ogólną, a szczególny przepis ustawy
dotyczący publikacji *konkretnych* danych.
To, że ustawa "ogólnie" znosi ochronę danych przedsiębiorcy,
w niczym nie zabrania *innej ustawie* aby ona *w szczególnym
przypadku* taką ochronę ustanawiała.
Jeśli dane przedsiębiorcy dokonującego zgłoszenia "o alkohol"
są chronione z mocy przepisów o przyznawaniu prawa handlem
alkoholem, to przepisom o jawności DG nic do *takiego*
przypadku.

> być powinno ale jednoznacznie należałoby skorelować to z innymi przepisami.

No a jeśli nie skorelowano, to co?

> Sąd gospodarczy przez który prowadzę swoje sprawy wymaga w przypadku nie
> mających statusu osoby prawnej podania miejsc ich zamieszkania. Od lipca te
> dane nie są udostępniane poprzez ewidencję działalności gospodarczej o ile
> nie są takie same jak miejsce prowadzenia działalności. Musisz odrębnie je
> uzyskiwać w Wydziałach Spraw Obywatelskich dokładnie dokumentując swój
> interes prawny. To jednak jest krok wstecz. A wystarczyłoby traktować pisma
> skierowane na adres prowadzenia działalności (podany w zgłoszeniu do
> ewidencji) jako doręczone :(

Zgadza się.
I mamy odpowiedź na pytanie wyżej: ustawodawca nie koreluje przepisów,
bo to nie on będzie się użerał z brakiem spójności.

pzdr, Gotfryd