-
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!newsfeed.pionier.net.pl!news.nask.pl!new
s.nask.org.pl!newsfeed2.atman.pl!newsfeed.atman.pl!newsfeed.neostrada.pl!unt-ex
c-01.news.neostrada.pl!unt-spo-b-01.news.neostrada.pl!news.neostrada.pl.POSTED!
not-for-mail
Date: Fri, 13 May 2011 21:39:29 +0200
From: mvoicem <m...@g...com>
User-Agent: Mozilla/5.0 (X11; U; Linux x86_64; en-US; rv:1.9.2.17) Gecko/20110510
Lightning/1.0b3pre Lanikai/3.1.10
MIME-Version: 1.0
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: Czynsz do wspólnoty a VAT
References: <iqjgbu$klf$1@inews.gazeta.pl> <iqjjji$1hs$1@h1.uw.edu.pl>
<iqjkbq$5au$1@inews.gazeta.pl>
<4dcd68e4$0$2490$65785112@news.neostrada.pl>
<iqjq4p$ni3$1@inews.gazeta.pl>
In-Reply-To: <iqjq4p$ni3$1@inews.gazeta.pl>
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Lines: 29
Message-ID: <4dcd88f1$0$2501$65785112@news.neostrada.pl>
Organization: Telekomunikacja Polska
NNTP-Posting-Host: 83.9.253.100
X-Trace: 1305315569 unt-rea-a-02.news.neostrada.pl 2501 83.9.253.100:37850
X-Complaints-To: a...@n...neostrada.pl
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:677407
[ ukryj nagłówki ](13.05.2011 19:35), K_D_K wrote:
> W dniu 2011-05-13 19:22, mvoicem pisze:
>> Być może dlatego że ona musi odprowadzić 23% od kasy którą od Ciebie
>> przyjmie.
>>
>> Gdybyście mieli umowę skonstruowaną tak, że ty jej tylko czynsz (bo
>> czynsz to jest to co najemca płaci wynajmującemu), a wspólnocie
>> bezpośrednio opłaty eksploatacyjne, to *być może* udałoby się uniknąć
>> VATu, ale to się muszą wypowiedzieć bieglejsi grupowicze.
>
> no ale chyba czynsz nie jest opodatkowany
Czynsz nie jest. Ale czynsz to jest to co płacisz wynajmującej.
> Jesli by tak było to na wykazie ze wspolnoty bylaby kwota netto i brutto
Zaś to co jest na wykazie ze wspólnoty, to nie jest czynsz. Opłaty
eksploatacyjne czy coś takiego.
Chyba, że wynajmująca nie jest właścicielką mieszkania, tylko wynajmuje
(i podnajmuje Tobie) - wtedy to może być czynsz.
Tak czy inaczej - opłaty eksploatacyjne *być może* nie byłyby
opodatkowane, gdybyś to Ty płacił je do wspólnoty. Ale ponieważ płacisz
je wynajmującej, a *chyba* nie są przedmiotowo zwolnione z VATu, zaś
wynaujmująca jest płatnikiem VATu - wtedy musi naliczyć VAT.
p. m.
Następne wpisy z tego wątku
- 14.05.11 19:40 Gotfryd Smolik news
- 14.05.11 19:44 Gotfryd Smolik news
- 15.05.11 05:25 ąćęłń
- 20.05.11 10:15 Gotfryd Smolik news
- 20.05.11 15:02 ąćęłń
- 20.05.11 23:00 Gotfryd Smolik news
- 21.05.11 08:03 ąćęłń
- 21.05.11 08:05 ąćęłń
- 28.05.11 19:20 Gotfryd Smolik news
Najnowsze wątki z tej grupy
- Marsz niepodleglosci
- Brat k.o.medianta
- imigranci
- Namierzanie telefonu - Andrychów cd.
- Dlaczego w Polsce nie sa publicznie podawane nazwiska sedziów?
- policyjne bmw
- Re: Świadek nie stawił się po raz trzeci na "niekonstytucyjnej komisji" [Pogonowski v. komisja śledcza (PO+)]
- Czy premier D. Tusk (PO) publicznie zapowiedział/obiecał łamanie Traktatów o Uchodźcach?
- bombowa zona
- Re: Świadek nie stawił się po raz trzeci na "niekonstytucyjnej komisji" [Pogonowski v. komisja śledcza (PO+)]
- Ten się nadaje
- Ech kulsony
- Wypadek z tramwajem w Warszawie
- Tomasz U
- Szopa
Najnowsze wątki
- 2024-10-18 Marsz niepodleglosci
- 2024-10-17 Brat k.o.medianta
- 2024-10-16 imigranci
- 2024-10-16 Namierzanie telefonu - Andrychów cd.
- 2024-10-15 Dlaczego w Polsce nie sa publicznie podawane nazwiska sedziów?
- 2024-10-14 policyjne bmw
- 2024-10-14 Re: Świadek nie stawił się po raz trzeci na "niekonstytucyjnej komisji" [Pogonowski v. komisja śledcza (PO+)]
- 2024-10-12 Czy premier D. Tusk (PO) publicznie zapowiedział/obiecał łamanie Traktatów o Uchodźcach?
- 2024-10-11 bombowa zona
- 2024-10-11 Re: Świadek nie stawił się po raz trzeci na "niekonstytucyjnej komisji" [Pogonowski v. komisja śledcza (PO+)]
- 2024-10-10 Ten się nadaje
- 2024-10-10 Ech kulsony
- 2024-10-10 Wypadek z tramwajem w Warszawie
- 2024-10-10 Tomasz U
- 2024-10-10 Szopa