On Mon, 25 Oct 2004, piotr wrote:

>+ Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał
>+ > On Fri, 22 Oct 2004, Robert Tomasik wrote:
>+ >>+ Użytkownik "Sebastian Kuczyński" <S...@n...ssn.pl> napisał
>+ > [...]
>+ >>+ Budynek jest żony, bo jej działka.
>+ >>+ Twój wkład w jego budowę należy traktować
>+ >>+ w tym wypadku jako darowiznę na jej rzecz - moim zdaniem.
[...]
>+ > Hm... tak się zastanawiam czy w prawie cywilnym nie ma gdzieś
>+ > odpowiednika "inwestycji w obcym środku trwałym" :]
>+ > Bo wygląda idiotycznie: "normalnie" to miałby "udział we współwłaśności"
>+ > (małżeńskiej). A tak wkład był... i powiadasz że nie ma możliwości
>+ > jego "oddzielenia" od "budynku właściwego" ?
[...]
>+ Te inwestycje to wkład we wspólny majątek.

Zauważ że oni mają *intercyzę*. I *nie* mają majątku wspólnego.
Z kolei K.C. w wielu miejscach stawia sprawę jasno: "czy grunt
tego budynek" oraz "ruchomości przyłączone są częscią nieruchomości"
(art. 191 KC).
W ten deseń... rzeczywiście nie widać CZYM miałby być ów "wkład".
Umiesz to ująć jakimś stosownym określeniem ? :)
Oczywiście nie jest tak że ktoś "robiący coś dla nieruchomości"
nie ma prawa do otrzymania czegoś w zamian, dajmy na to firma coś
remontuje.
No to ma należność "za usługę".
Jaki status miałoby roszczenie:
- przy intercyzie
- we wkład w nieruchomość ?

W razie np. najmu czy leasingu jest to "ulepszenie" i wynagrodzenie
przysługuje. A co przy małżeństwie ? Jakiś przepis KRiO może, który
będzie "lex specialist" wobec K.C. ?

pozdrowienia, Gotfryd