-
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.rmf.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!ziutka.router!no
body
From: Marcin Debowski <a...@I...notrix.net>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: Czy umowa byłaby ważna?
Date: Fri, 29 Jul 2005 21:39:29 +0800
Organization: Osobista Chalupa
Lines: 20
Message-ID: <h...@z...router>
References: <dcd91r$qu2$1@news.onet.pl>
NNTP-Posting-Host: cm141.omega225.maxonline.com.sg
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=iso-8859-2
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: galaxy.uci.agh.edu.pl 1122644471 15929 218.186.225.141 (29 Jul 2005 13:41:11
GMT)
X-Complaints-To: u...@u...agh.edu.pl
NNTP-Posting-Date: Fri, 29 Jul 2005 13:41:11 +0000 (UTC)
User-Agent: slrn/0.9.7.4 (Linux)
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:316265
[ ukryj nagłówki ]In article <dcd91r$qu2$1@news.onet.pl>, Julek wrote:
> W styczniu mój tata podpisał umowę na dostawę internetu, na rok. Tak się
> stało, że komputer się popsuł się 2 tygodnie po podłączeniu internetu i był
> naprawiany do początku lipca. Przez ten czas nie korzystaliśmy z internetu,
[..]
> umowę, żeby była od TERAZ na rok. Oczywiście to nas usatysfakcjonowało, bo
> gdybyśmy zapłacili za te miesiące, wyszłoby ze 250zł. Potem tata mówił, że
> to było pewne, że się zgodzą, bo wg. niego sąd pewnie by przyznał nam rację,
> że nie ma sensu płacić za to, czego nie używamy. Czy naprawdę tak jest, że
> oprócz tego, co jest napisane w umowie, liczy się też "zdrowy rozsądek", czy
> coś takiego? Bo mi się nie wydaje ;)
Tata nie ma racji. Obowiązuje was umowa i jej zapisy. O ile nie są one
sprzeczne z obwiązującym prawem, a tu w podanym przez Ciebie zakresie
nie wydają się być, to jak najbardziej musielibyście zapłacić. Z rzeczy
ogólniejszych prędzej liczy się "sprawiedliwość społeczna" niż ów zdrowy
rozsądek, który niekoniecznie musi być tak zdrowy jak się wam wydaje :)
--
Marcin
Następne wpisy z tego wątku
- 29.07.05 14:15 qwerty
- 29.07.05 21:12 Robert Tomasik
- 30.07.05 20:53 Marcin Szawurski
- 30.07.05 22:01 Robert Tomasik
- 31.07.05 00:18 witek
- 31.07.05 00:35 Robert Tomasik
Najnowsze wątki z tej grupy
- Śmierć mózgu a narządy do pobrania
- Duńskie precedensy w sprawie odsprzedawania terytoriów USA [Wyspy Dziewicze (1917)]
- pogromca ksiezy
- Czy WYNIESIENIE UE-posła Brauna z sali obrad UE-parlamentu stanowiło naruszenie jego immunitetu i godności?
- Jest Trump prezydent jest Meta/FBook/Instagram ugoda za 25 mln. USD
- "Zorganizowana Grupa Przestępcza" poczeka na decyzję o ekstradycji z UK na wolności [RARS]
- Zdalny podpis
- Prawo jak je [nie]rząd rozumie.
- nr KW to jednak dana osobowa
- Lokalizacja telefonu
- Kto ma PRAWNĄ rację? poseł KO mec. R. Giertych v. mec. B. Lewandowski
- Trump-2 JUŻ bardzo łaskawy [1_500 ułaskawień skazanych za Bidena za "Kawkę na Kapitolu"]
- mandat za śmiecenie
- Urlop na pierdel
- Re: Prezydent Trump v. 14-sta poprawka do konstytucji USA
Najnowsze wątki
- 2025-02-01 Śmierć mózgu a narządy do pobrania
- 2025-01-31 Duńskie precedensy w sprawie odsprzedawania terytoriów USA [Wyspy Dziewicze (1917)]
- 2025-01-30 pogromca ksiezy
- 2025-01-30 Czy WYNIESIENIE UE-posła Brauna z sali obrad UE-parlamentu stanowiło naruszenie jego immunitetu i godności?
- 2025-01-30 Jest Trump prezydent jest Meta/FBook/Instagram ugoda za 25 mln. USD
- 2025-01-29 "Zorganizowana Grupa Przestępcza" poczeka na decyzję o ekstradycji z UK na wolności [RARS]
- 2025-01-29 Zdalny podpis
- 2025-01-29 Prawo jak je [nie]rząd rozumie.
- 2025-01-28 nr KW to jednak dana osobowa
- 2025-01-27 Lokalizacja telefonu
- 2025-01-27 Kto ma PRAWNĄ rację? poseł KO mec. R. Giertych v. mec. B. Lewandowski
- 2025-01-26 Trump-2 JUŻ bardzo łaskawy [1_500 ułaskawień skazanych za Bidena za "Kawkę na Kapitolu"]
- 2025-01-25 mandat za śmiecenie
- 2025-01-25 Urlop na pierdel
- 2025-01-24 Re: Prezydent Trump v. 14-sta poprawka do konstytucji USA