eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoCzy trzeba przechodzic przez przejscie dla pieszych ?Re: Czy trzeba przechodzic przez przejscie dla pieszych ?
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!mat.uni.torun.pl!news.man.torun.pl!newsfeed.pionier.net
    .pl!news.nask.pl!news.nask.org.pl!newsfeed00.sul.t-online.de!newsfeed01.sul.t-o
    nline.de!t-online.de!texta.sil.at!not-for-mail
    From: Paweł Sakowski <p...@s...pl>
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    Subject: Re: Czy trzeba przechodzic przez przejscie dla pieszych ?
    Date: Tue, 21 Feb 2006 21:15:25 +0100
    Organization: SILVER SERVER
    Lines: 58
    Message-ID: <1...@n...sakowski.pl>
    References: <dtffj4$nce$1@nemesis.news.tpi.pl> <43fb4489$1@news.home.net.pl>
    <dtfjp2$nd9$1@atlantis.news.tpi.pl>
    NNTP-Posting-Host: news.sil.at
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2
    Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
    X-Trace: texta.sil.at 1140552925 30728 213.129.232.14 (21 Feb 2006 20:15:25 GMT)
    X-Complaints-To: a...@s...at
    NNTP-Posting-Date: Tue, 21 Feb 2006 20:15:25 +0000 (UTC)
    In-Reply-To: <dtfjp2$nd9$1@atlantis.news.tpi.pl>
    X-Mailer: Evolution 2.4.2.1
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:368847
    [ ukryj nagłówki ]

    Fantom wrote:
    > 5. Na obszarze zabudowanym, na drodze dwujezdniowej lub po której kursują
    > tramwaje po torowisku wyodrębnionym z jezdni, pieszy przechodząc przez
    > jezdnię lub torowisko jest obowiązany korzystać tylko z przejścia dla
    > pieszych."
    >
    > No i nie czaje za bardzo pkt 5. Mam rozumiec, ze na calym terenie
    > zabudowanym trzeba przechodzic przez przejscie ??

    Nie zgodzę się z tym.

    1. Jeśli uznać, że przecinek między "zabudowanym" a "na" jest elementem
    alternatywy, to przecinek "jezdni, pieszy" jest postawiony niezgodnie z
    polską interpunkcją (tak jakby napisać "W piątek, pójdę do kina").
    Jedyną interpretacją językowo poprawną jest taka, że część pomiędzy
    przecinkami stanowi wtrącenie. Czyli "Na obszarze zabudowanym,
    spełniającym jednocześnie warunek (na dwujezdniowej LUB tramwajowej)
    pieszy jest obowiązany ...".

    2. Jeśli odpuścimy kwestię przecinków, to właściwym spójnikiem byłoby
    "oraz", a nie "lub". Wariant z "lub" dosłownie oznaczałby, że pieszy
    jest obowiązany korzystać z przejścia w przynajmniej jednym z
    wymienionych miejsc (którym? według własnego uznania?) W pozostałych
    przepisach właśnie spójnik "oraz" jest stosowany dla opisania obowiązku
    zachodzącego w każdym z serii przypadków (patrz np. art. 16 ust. 5).

    3. Jeśli odpuścimy poprawne stosowanie spójników, to należałoby
    pogrupować elementy składniowe zdania następująco: (na obszarze
    zabudowanym), (na drodze (dwujezdniowej LUB po której kursują
    tramwaje)). Skonstruowanie z przedstawionych słów potrójnej alternatywy
    jest niemożliwe: musiałaby ona brzmieć w alternatywnym szyku "po której
    kursują tramwaje, na drodze dwujezdniowej lub na obszarze zabudowanym".

    4. Gdyby odpuścić całkowicie kwestie językowe, to interpretacja że na
    każdym torowisku należy przechodzić przez przejście jest niespójna z
    ust. 6, który w tak samo opisanym miejscu nakazuje przechodzić w miejscu
    do tego przeznaczonym. W proponowanym wariancie ust. 6 byłby zbędny.

    --
    +---------------------------------------------------
    -------------------+
    | Paweł Sakowski <p...@s...pl> Never trust a man |
    | who can count up to 1023 on his fingers. |
    +---------------------------------------------------
    -------------------+

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1