-
Data: 2003-06-12 18:02:30
Temat: Re: Czy to sie kwalifikuje do fed. konsumentow ?
Od: "Konrad vel Legislator" <g...@p...onet.pl> szukaj wiadomości tego autora
[ pokaż wszystkie nagłówki ]> swego czasu kupilem poprzez zaklad pracy 2 karty wstepu na basen -
zasilone
> kwota po 200 pln kazda - do wykorzystania na basenie. na kartach brak
> jakiejkolwiek informacji ze sa ograniczone czasowo (i nie byly w czasie
gdy
> je kupowalem) a jedynie zgromadzona na nich kwota "do wykorzystania".
teraz
> okazalo sie ze stracily w marcu waznosc , mam na nich niewykorzystane
prawie
> 150 pln a park wodny odmawia przedluzenia ich waznosci zaslaniajac sie ze
> taka jest uchwala rady fundacji, prowadzacej park wodny. jednoczesnie
> zwalaja wine na zaklad pracy ze powinien mnie poinformowac. nadmieniam ze
> karty sa wlasnoscia parku wodnego (info na kartach) a w czasie gdy je
> kupowalem nie byly ograniczone czasowo - zarzadzenie takie jak sie okazalo
> wydano na przeciagu tego roku jak juz z nich korzystalem. w trakcie wizyt
na
> basenie i "rejestracji" przy wejsciu nikt z obslugi nie informowal mnie ze
> karty straca waznosc. na formularzu zglosilem wniosek o przedluzenie
> waznosci lecz mi ustnie odmowiono jak rowniez odmowiono zwrotu
> niewykorzystanej kwoty.
Witam!
Oczywiscie prawo jest po twojej stronie. Twoj zaklad pracy, sprzedajac
ci nabyte przez niego karty wstepu, dokonal w istocie przeniesienia na
ciebie
wierzytelnosci przyslugujacej mu przeciwko tej fundacji (basenowi). Mowiac
troche prosciej - wczesniej to on byl uprawniony do korzystania z basenu
teraz
ty jestes uprawniony. Dla twojego prawa i mozliwsci jego realizacji wazne
jest
wiec jakie prawo mial twoj zaklad pracy - ty nie mozesz przeciez nabyc prawa
w szerszym rozmiarze niz przyslugiwalo ono zakladowi.
Twoj zaklad pracy (pewnie jakas osoba prawna) nabyl te karty wstepu
zawierajac
okreslona umowe z ta fundacja. Zgodnie z tym co piszesz w umowie tej nie
bylo slowa
na temat czasowego ograniczenia waznosci karnetow - mozna bylo wiec z nich
korzystac az do wyczerpania limitu 200zl. Nabyles wiec to prawo od zakladu
pracy
w takim stanie w jakim przyslugiwalo ono zakladowi - bez ograniczenia
czasowego.
W takim wypadku nic nie zmienia pozniejsza zmiana warunkow swiadczenia uslug
przez basen - te nowe regulacje nie dotycza twojej sytuacji poniewaz twoje
prawo
zostalo uksztaltowane zanim zmieniono warunki swiadczenia uslug. Jezeli
przyjelibysmy,
ze ta zmiana ma wplyw na twoje prawo, to przyznalibysmy fundacji/basenowi
prawo jednostronnej zmiany umowy zawartej z twoim zakladem pracy - jest to
oczywiscie
niedopuszczalne i niezgodne z zasada, ze do zawarcia/zmiany umowy trzeba
zgody
stron umowy i ze zawartych umow sie dotrzymuje (pacta sunt servanda).
W tym przypadku nalezy jednak zastanowic sie nad zastosowaniem art.384 prim
Kodesku Cywilnego. Otoz artykul ten reguluje sytuacje, gdy jedna ze stron,
w czasie trwania stosunku umownego o charakterze ciaglym (wg mnie taki
charakter ma ten stosunek - korzystanie z basenu przez jakis czas) wydaje
wzorzec
umowny - czyli np. regulamin korzystania z uslug basenu. Art. 384 prim
stanowi, ze
taki wzorzec, wydany nawet podczas trwania stosunku - czyli zmieniajacy
umowe
w czasie jej trwania - wiaze druga strone (ciebie), jezeli zostaly zachowane
wymagania
okreslone we wczesniejszym art.384. Czyli jezeli doreczono ci ten wzorzec
albo
mogles sie z nim z latwoscia zapoznac, jezeli poslugiwanie sie takimi
wzorcami
jest w stosunkach tego rodzaju zwyczajowo przyjete. Problem ktory tu sie
pojawia,
to zagadnienie prawa tej strony do wydania takiego wzorca - tzn. czy takie
uprawnienie musi byc wczesniej przewidziane w umowie zawieranej na poczatku
(z zakladem).
Wg mnie tak, wiec basen nie moze skorzystac z tego artykulu aby uzasadniac
zmiane umowy, chyba ze rzeczywiscie wczesniej takie prawo bylo zastrzezone
w umowie zawieranej z twoim zakladem pracy. Taka sytuacja i skutki ktore ona
wywoluje w twojej sa jednak wg mnie dosc problematyczne i nie bede teraz
tego analizowal.
Ok. Sorry za te prawnicze gadanie - powiem po ludzku: wydaje mi sie, ze chca
zmienic jednostronnie reguly gry w trakcie gry, a to jak wiadomo jest
niedopuszczalne. Masz racje, wiec atakuj rzecznika praw konsumentow i
ewentualnie wyslij fundacji jakies pismo z zagrozeniem pozwania ich itp -
jezeli
oczywiscie zalezy ci na tej sumie :)
Konrad
Następne wpisy z tego wątku
- 12.06.03 20:56 news
Najnowsze wątki z tej grupy
- Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- Policjanci z Piątku
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- Prawo u polaczków
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Czyli się da
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
- Prawo "gminne"
- oszustwo na kupno auta
Najnowsze wątki
- 2025-03-16 Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- 2025-03-16 Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- 2025-03-15 Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- 2025-03-15 KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- 2025-03-14 Policjanci z Piątku
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Prawo u polaczków
- 2025-03-11 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Czyli się da
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-09 Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
- 2025-03-08 Prawo "gminne"
- 2025-03-07 oszustwo na kupno auta