Użytkownik "Andrzej Talarczyk" <x...@a...net.pl> napisał


> Tylko winny czego? Moze bys zacytowal z jakiego paragrafu dostal wyrok?


Zostawmy paragrafy. To teraz nic nie wnosi do sprawy.


> Sadze, ze jak banda pijanych ludzi rozrabia po osiedlu to interwencja
> jest jak najbardziej uzasadniona.


Tez tak sadze!


> Nikt nie kwestionuje bledu policji
> _podczas_ interwencji, ale nie myslisz chyba, ze nie powinni byli
> interweniowac?


Powinni, ale nie w ten sposob. (wg. sadu: spalowanie, kopanie, uderzanie
rekoma, na koniec gwaltowne uduszenie kolanem!).


> Chetnie tez poznam Twoje zdanie na temat tego jakich srodkow powinna
> uzyc policja wobec agresywnie sie zachowujacej grupy?
> Lagodna perswazja i po lizaku w nagrode za to, ze pojda do domu?


Na pewno nie perswazja. Na pewno nie lizakiem.
Uzycie srodkow powinno byc stanowcze i bez ceregieli. Ale wspolmierne
do zaistnialych okolicznosci. Czy policjant to takze sedzia? Odpowiedz mi na
to pytanie.

Czy jak ja sie nawale i powiem do gliniarza: "Spierd..." to on ma mnie
prawo: bic, kopac, masakrowac palami a na koniec udusic ?!
ODPOWIEDZ MI PROSZE NA TO PYTANIE.

Tak bylo 20 lat temu. Za powiedzienie mundurowemu: "Spierd..." miales
przerabane. Myslalem ze cos sie zmienilo. Czy policjant to sedzia?

Jak powinni zaaregowac. Tak jak ich szkolili. Na co ida nasze podatki?!

I nie opowiadajcie mi tu bzdur. Widzieliscie zdjecia z obdukcji?
Zareczam, ze dwa, trzy razy uderzenie palką - szturmowką, czy tonfą w te
okolice ciala - wystarczy pare razy - niekoniecznie mocno, aby gosc
ogladal gwiazdy i zostal sprowadzony do parteru. Nie ma mocnych!

Gliniarze sa (a przynajmniej) powinni byc odpowiednio szkoleni.

Nie wierze aby dwoch podbitych licealistow stanowilo takie zagrozenie
dla uzbrojonych, napakowanych policjantow. Komu chcecie bajki opowiadac?!

Nie musieli masakrowac chlopakow. Nie mowie, ze interwecja w samym
zalozeniu nie byla sluszna. Bo jak ktos rozrabia to powinien zostac
przywrocony do porzadku. Jak sie stawia to powinien oberwac -
szybko i skutecznie. Ale nie zabijac!
Jak podpity gosc wyciaga bron, to policjant powinien takze wyciagnac bron i
oddac sztrzal w kierunku goscia - byle zrobil to szybko.

Ale ci chlopcy nie byli uzbrojeni, prawda? Byli podpici. To latwy - ze tak
powiem cel. Zaburzenia blednika, niepoprawna percepcja na boki -
to sprawy oczywiste i oglolnie znane. Np. zejscie z linii ataku i uderzenie
tonfą w watrobe. I... koniec! Zjazd! Jak tego nie potrafia to niech ida
jajka
sprzedawac! Policjant powinien byc zawodowcem. Nie bylem tam.
Nie widzialem jak to sie de facto rozgrywalo.

Ale widzialem sądowe zdjecia. Aby tak zmasakrowac nalezy uderzec z pelna
sila, z pelnym zacietrzewieniem i bez zadnych hamulcow. Po dwoch takich
uderzeniach gosc juz jest uziemniony. Wiem, bo mnie tez uczono i przyjalem
kilka tysiecy uderzen tego rodzaju (oczywiscie nie z takim efektem,
bo to co ogladamy na zdjeciach to jest juz zwyrodnienie)

Chodzi mi o zasadnosc zmasakrowania dwoch chlopakow i zasadnicze
pytanie: czy policjant to sedzia? Mysmy to juz przerabiali - stad moja
obawa.

Neko