-
Data: 2006-03-07 16:56:25
Temat: Re: Czy takiemu pojazdowi trzeba ustąpić?
Od: "ape" <a...@n...poczta.fm> szukaj wiadomości tego autora
[ pokaż wszystkie nagłówki ]Użytkownik "Robert Tomasik" <r...@g...pl> napisał w
wiadomości news:duka0j$c1o$1@atlantis.news.tpi.pl...
> ape [###a...@n...poczta.fm.###] napisał:
>
> > 1. to borowiki. oni owazaja, ze im wszystko w polsce wolno ;-)
>
> Nie tylko.
no, nie tylko, ale oni jawnie przeginaja
> > 2. niebieskie blyskajace oznacza pojazd uprzywilejowany
>
> Ale nie na zderzaku. Przepis co prawda dopuszcza umieszczenie sygnału
> błyskowego w innym, niż dach miejscu, ale "przy zapewnieniu wymagalnej
> widzialności". Tych na zderzaku z boku ze 150 metrów nie widać. BOR i
> inni dodatkowo powinni używać "koguta" dachowego i mają takie na
> wyposażeniu.
pwawda
> > 3. czerwone blyskajace oznacza pilota kolumny pojazdow
> uprzywilejowanych
>
> Ale również nie na zderzaku.
rowniez prawda
> > 4. pojazd uprzywilejowany w ruchu jest zobowiazany niezaleznie od
> > swiatel blyskowych miec wlaczane swiatla drogowe (na stale!) oraz
> > wydawac dzwiek modulowany
>
> A nie mijania?
juz prostuje: drogowe lub mijania
> > 5.nie musisz ustepowac nikomu pierwszenstwa jesli tobie lub twojemu
> > pojazdowi zagraza jakiekolwiek niebezpieczenstwo (np. grozba
> uszkodzenia
> > felgi przy wjezdzaniu na wysoki kraweznik) .
>
> Generalnie należy ułątwić przejazd. Ale faktycznie kierujący pojazdem
> uprzywilejowanym nie ma prawa tak jechać, by stwarzać zagrożenie w
> ruchu.
dokladnie tak
--
pozdro
ape
Ne noceas, dum vis prodesse, memento! (Ovidius)
Następne wpisy z tego wątku
- 07.03.06 19:59 the.one
- 08.03.06 09:35 maho
- 08.03.06 11:23 Roman Rumpel
- 08.03.06 11:26 Roman Rumpel
- 08.03.06 11:31 ape
- 08.03.06 11:33 ape
- 08.03.06 12:31 Roman Rumpel
- 08.03.06 13:44 Lukasz
- 08.03.06 13:53 Stasio Podróżnik
- 08.03.06 13:55 ape
- 08.03.06 15:28 Leszek
- 12.03.06 09:20 Boombastic
- 12.03.06 12:03 ape
Najnowsze wątki z tej grupy
- Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- Policjanci z Piątku
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- Prawo u polaczków
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Czyli się da
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
Najnowsze wątki
- 2025-03-16 Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- 2025-03-16 Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- 2025-03-16 Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- 2025-03-16 Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- 2025-03-15 Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- 2025-03-15 KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- 2025-03-14 Policjanci z Piątku
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Prawo u polaczków
- 2025-03-11 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Czyli się da
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-09 Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki