"Leszek" <l...@i...pl> wrote:

> Ależ nikt z początku nie będzie Cię przesłuchiwał!

Zatem jak ta czynność nazywać się będzie, skoro nie przesłuchanie?

> Usłyszysz żądanie
> wskazania kto kierował o którym mówi art.78 par. 4 " Prawa o ruchu
> drogowym". I tylko tyle.

OK, czyli żądanie złożenia wyjaśnień, czyż nie? Bo jak inaczej nazwać
te działania policji na gruncie kpw? Policja - jako uprawniony _organ_ -
nie może tu przecież działać ot tak sobie, lecz na podstawie i w granicach
zakreślonych obowiązującym prawem. A skoro tak, to jakoś nie potrafię
znaleźć innego określenia na te działania, niż właśnie przesłuchanie.
No chyba, że zakładasz, że właściciel nie występuje od razu jako "osoba,
co do której istnieje uzasadniona podstawa do sporządzenia przeciwko niej
wniosku o ukaranie" [1]. Ale skoro nie występuje jako potencjalnie obwiniony,
to chyba tylko jako świadek, nieprawdaż (zresztą to wynikałoby z Twoich
następnych postów)?
Skoro zaś właściciel występuje jako świadek, to czy na tym etapie postępowania
może skorzystać z prawa płynącego z art. 183 par. 1 kpk w związku z art. 41
par.1 kpw?

I jeszcze taki wniosek: warto chyba - w przypadku wezwania na policję w
związku z fotką z fotoradaru - zapytać w jakim charakterze się występuje:
potencjalnego obwinionego(1) czy też świadka(2). Gdy padnie odpowiedź (1)
to chyba nie ma wątpliwości, że art. 54 par. 6 kpw stosować się będzie.
(no chyba, że są ;) ) A skoro tak, to wracamy do kwestii jak w temacie wątku.
Jeżeli zaś (2), to aktualne pozostaje pytanie postawione wyżej (o art. 183
par. 1 kpk w związku z art. 41 par.1 kpw).

---
[1] Choć i tak pozostaje aktualne pytanie o to, jak nazwać inaczej - na
gruncie kpw - te działania policji niż przesłuchanie?


--
Pozdr.

[| Maciek <Gawronik> Gawroński m_gawronski(at)w[u]p[e].pl |]
[| Grodzisk Mazowiecki |]
[| Wszystko o nissanach http://www.nissanclub.of.pl/ |]


--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl