W dniu 25.06.2022 o 15:21, Shrek pisze:
>> Zahaczamy dokładnie o to, ze nie znasz - moim zdaniem - podstaw prawa,
>> a próbujesz się wypowiadać. Tak. Zakładamy, ze zabiła to dziecko.
> A zakładasz to na jakiej podstawie?

Co by Ci tu napisać, by Cię nie obrazić. A jak myślisz? Na jakiej
podstawie bym to mógł wnioskować?
>
>> Zabiła w ten sposób, że pozostawiła je w nagrzanym samochodzie.
> Wychodząc z niego na kilka minut... w zimę.

Sądzisz, że wiosną, czy jesienią można dzieci zostawiać w samochodzie
same szczególnie bardziej? A zima, czy lato jakoś mniej? Czy widziałeś
gdzieś przepis "kto pozostawia dziecko w zimie"?
>
>> Nie wiem, na ile ogarniasz, ale tamto zdarzenie właśnie tak wyglądało.
> No właśnie nie bardzo. Nic nie wskazywało, żeby miała z tą śmiercią
> cokolwiek wspólnego.

OK! Jakaś inna koncepcja? Pocisk rakietowy trafił w ten samochód? A, nie
wojny jeszcze nie było i samochód był cały iu nieuszkodzony. NIN-JA
garotą zadział.
>
>> I kobieta właśnie zostawiła dziecko w samochodzie. Najpewniej nie
>> chciała dziecka zabić i ostatecznie było to tzw. "nieumyślne
>> spowodowanie śmierci", ale jednak było to spowodowanie.
> Ostatecznie było umorzenie.
> Pomyliłeś się w każdym jednym punkcie.

No i co z tego? Czy to oznacza, że należało ją na świadka przesłuchać?
Zarzut, to zarzut. Po prostu czynność procesowa. W wypadku dziecka
będącego ofiarą matka może odmówić składania zeznań. Wyjaśnień w sumie
też, ale to przynajmniej zostaje w aktach sprawy.
>
>> Ale w wypadku omawianej kobiety był - jak pisała prasa - monitoring i
>> nie było wątpliwości co do tego, kto tam był. Żeby uzyskać jej
>> stanowisko procesowe na temat przyczyn pozostawienia dziecka nie było
>> generalnie innego wyjścia, jak postawić zarzut.
> Bzdura. Co najwyżej jakby postawiono jej zarzuty to trzeba by
> przesłuchać jeszcze raz.

Spróbuj samodzielnie znaleźć, czemu podejrzanego się nie przesłuchuje.
Jak nie dasz rady, to Ci znajdę podstawę, ale to dość powszechna wiedza
i powinieneś dać radę.


--
Robert Tomasik