W dniu 25.06.2022 o 14:51, Robert Tomasik pisze:

> Zahaczamy dokładnie o to, ze nie znasz - moim zdaniem - podstaw prawa, a
> próbujesz się wypowiadać. Tak. Zakładamy, ze zabiła to dziecko.

A zakładasz to na jakiej podstawie?

> Zabiła w
> ten sposób, że pozostawiła je w nagrzanym samochodzie.

Wychodząc z niego na kilka minut... w zimę.

> Nie wiem, na ile
> ogarniasz, ale tamto zdarzenie właśnie tak wyglądało.

No właśnie nie bardzo. Nic nie wskazywało, żeby miała z tą śmiercią
cokolwiek wspólnego.

> I kobieta właśnie
> zostawiła dziecko w samochodzie. Najpewniej nie chciała dziecka zabić i
> ostatecznie było to tzw. "nieumyślne spowodowanie śmierci", ale jednak
> było to spowodowanie.

Ostatecznie było umorzenie.

Pomyliłeś się w każdym jednym punkcie.

> Ale w wypadku omawianej kobiety był - jak pisała prasa - monitoring i
> nie było wątpliwości co do tego, kto tam był. Żeby uzyskać jej
> stanowisko procesowe na temat przyczyn pozostawienia dziecka nie było
> generalnie innego wyjścia, jak postawić zarzut.

Bzdura. Co najwyżej jakby postawiono jej zarzuty to trzeba by
przesłuchać jeszcze raz.

> Po może w wyjaśnieniach
> by powiedziała coś, co by ją "uniewinniło" i potem trzeba by było zbadać
> tę wersję.

To dokładnie tak samo jakbyś ją słuchał jako świadka "w spawie" a nie
"przeciwko". Nie wiem skąd wziąłeś sobie idiotyczną konkluzję, że żeby
pozyskać od kogoś zeznanie "procesowo" to trzeba mu na wszelki wypadek
postawić zarzuty, bo może się okazać, że jeszcze się do czegoś przyzna a
wtedy jako świadek się nie liczy;)


--
Shrek

Czy wiesz, że "jebać pis" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!