Użytkownik "T" <...@t...warszawa.pl> napisał w wiadomości
news:48371928$1@news.home.net.pl...

>>> Czyli Polcard nie świadczy uslug?
>> Świadczy usługi. Sklepom itp., ale nie klientom tych sklepów.
> Bzdura, sklep świadczy tą usługę klientom, a jego poddostawcą jest
> Polcard. Trzeba mieć klapki na oczach, zeby twierdzić, że inny sposób
> dostawy jest usługą, a inny sposób płatności -- jest. A co powiesz na
> mikropłatności popularne w internecie, gdzie prowizja sięga nawet 60%?

Nie zgodzę się z Twoim poglądem. Klient ma umowę podpisaną z bankiem. Z
punktu widzenia klienta usługę dostarczenia pieniędzy do sklepu świadczy
bank. To, że bank ma poddostawcę usługi transferu w postaci Polcardu, to
już klienta nie interesuje. Z punktu widzenia klienta nie jest ważne, kto
tę usługę świadczy bankowi.

problem podstawowy polega na tym, że klient nie ma skutecznego mechanizmu
dochodzenia swoich roszczeń od banku. Dochodzenie tego na ogólnych zasadach
jest praktycznie niemożliwe, bowiem udowodnienie tego, że odmowa akceptacji
karty spowodowała realne straty jest niemożliwe w praktyce. Ustawodawca
powinien wymyślić jakąś karę ustawową - choćby na poziomie kilku złotych -
załóżmy 10 prowizja od transakcji kartą. Klient, któremu bezpodstawnie
odmówiono akceptacji karty dochodził by należności od banku. Bank "ścigał"
by Polcard czy innego pośrednika, a ten sklep. Szybko by się okazało, ze
sklepowi nie opłaca się odmawiać akceptacji kart i sprawa by wróciła do
sensownej normy.

I nie chodzi mi w chwili obecnej o płacenie 1 zł kartą, ale o to, by pod
logo VISA czy MASTERCARD na drzwiach sklepu pojawiła się informacja o tym,
w jakich granicach sklep obsługuje transakcje kartowe. Jest to dobra wola
sklepu i nie uważam za słuszne zmuszania go do czegokolwiek. niech sobie
napisze na drzwiach 50 zł limitu, a klient ewentualnie skorzysta z innego
sklepu.