"Robert Tomasik" <r...@g...pl> wrote
> ... bo w 1974 roku, jak pisano kodeks wykroczeń, to nikomu do głowy nawet
> nie przyszło, ze w przyszłości uprawnienia do legitymowania będą miały nie
> tylko organa samorządowe (Straże Miejskiej/Gminne) ale i prywatne firmy.

No to skoro nie przyszło im do głowy i tego nie uwzględnili do tej pory, to
dlaczego mamy uważać, że ochrona podlega pod ten przepis... ?
W dalszym ciągu tytuł brzmi "Wykroczenia przeciwko instytucjom państwowym,
samorządowym i społecznym", a art. 65.2 kw "Kto.... nie udziela właściwemu
organowi państwowemu lub instytucji, upoważnionej z mocy ustawy do
legitymowania...".
art.47kw " § 4. Instytucją państwową, samorządową lub społeczną jest również
przedsiębiorstwo, w którym Skarb Państwa lub jednostka samorządu
terytorialnego jest udziałowcem, spółdzielnia, związek zawodowy, inna
organizacja społeczna lub jednostka wojskowa."

Czy ochrona jest w ogóle instytucją, a tym bardziej taką? Przecież ustawa
nie udziela uprawnienia do legitymowania instytucji (konkretnej) tylko
ochroniarzom, ludziom pracującym w różnych firmach, spełniających pewne
kryteria. Jest to w rzeczywistości pewien zbiór różnorakich podmiotów,
spółek świadczoących usługi w zakresie ochrony, zwykle prywatnych. O jakiej
instytucji więc tu mówić? Nasuwa mi to wiele wątpliwości co do do karania z
tego przepisu za odmowę podania danych ochroniarzowi.