Użytkownik "Piotr [trzykoty]" <trzykoty[usunTo]@o2.pl> napisał w wiadomości
news:fmdkj6$fbj$1@atlantis.news.tpi.pl...
>
> Użytkownik "Robert Tomasik" <r...@g...pl> napisał w
>>Jak będzie ochroną, a Ty odmówisz podania personaliów, to popełnisz
>>wykroczenie.
>
> Jesteś pewien, bo ja nie do końca. Po pierwsze w kw to akurat wykroczenie
> jest w rozdziale "przeciwko instytucjom państwowym",

... bo w 1974 roku, jak pisano kodeks wykroczeń, to nikomu do głowy nawet
nie przyszło, ze w przyszłości uprawnienia do legitymowania będą miały nie
tylko organa samorządowe (Straże Miejskiej/Gminne) ale i prywatne firmy.

> więc nie wiem, czy nie należałoby interpretować tego wykroczenia
> całościowo, tzn. w kontekście tego rozdziału w jakim się znajduje, a nie
> tylko jednego paragrafu. Ochrona organem ani instytucją państwową nie
> jest.



> Po drugie, ciekawe dlaczego w ustawie o ochronie to uprawnienie zapisano
> ze spójnikiem "i" "ustalania prawa do przebywania"... Czy nie należy
> wnioskować, że legitymowanie dozwolone jest tylko i wyłącznie łącznie ze
> sprawdzeniem uprawnień, a więc np. na terenach zamkniętych etc.??

Art. 36. 1. Pracownik ochrony przy wykonywaniu zadań ochrony osób i mienia
w granicach chronionych obiektów i obszarów ma prawo do:
1) ustalania uprawnień do przebywania na obszarach lub w obiektach
chronionych oraz legitymowania osób, w celu ustalenia ich tożsamości;

O które "i" Ci chodzi?