-
Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!news.onet.pl!news.nask.pl!news.nask.
org.pl!not-for-mail
From: Sebcio <s...@n...com>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: Czy Waszym zdaniem to spełnia przesłanki przyszłaszczenia (284 kk)?
Date: Tue, 19 Aug 2008 17:05:22 +0200
Organization: NASK - www.nask.pl
Lines: 52
Message-ID: <g8enfr$qsp$1@pippin.nask.net.pl>
References: <3...@n...home.net.pl>
<g8efvc$3tc$1@z-news.pwr.wroc.pl>
<1...@n...home.net.pl>
<g8el3o$9ce$1@nemesis.news.neostrada.pl>
<g8el0o$5mu$1@z-news.pwr.wroc.pl>
<g8em3i$ajg$1@nemesis.news.neostrada.pl>
NNTP-Posting-Host: extra.axes.com.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: pippin.nask.net.pl 1219158331 27545 194.181.196.66 (19 Aug 2008 15:05:31
GMT)
X-Complaints-To: abuse at nask pl
NNTP-Posting-Date: Tue, 19 Aug 2008 15:05:31 +0000 (UTC)
In-Reply-To: <g8em3i$ajg$1@nemesis.news.neostrada.pl>
User-Agent: Thunderbird 2.0.0.16 (Windows/20080708)
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:549755
[ ukryj nagłówki ]witek67 pisze:
> przypuszczam ze nie rozmawiamy o koncie firmowym i pracowniku, a jeśli nawet
> to na jakiej podstawie pracownik mógł dokonac przelewu na swoje konto?
Na tej samej co ów X z postu twórcy wątku. Przychylam się do opinii
Piotra i też uważam, że nie należy stawiać znaku równości pomiędzy
upoważnieniem do korzystania z konta bankowego a upoważnieniem do
dowolnego dysponowania środkami tam zgromadzonymi.
Zauważ, że to pierwsze daje wyłącznie dostęp do konta, nie określając
sposobu dysponowania. To jak klucz do Twojego domu, tudzież weksel bez
deklaracji. Dajesz komuś dostęp i osobno określasz, na jakich zasadach z
owego dostępu upoważniony może korzystać.
> własnosci ale dysponowaniem pieniędzmi tak, i skoro pan X nie miał
> ograniczeń to zgodnie z prawem mógł ten przelew zrobić a właścciel wyraził
> na to zgode dając takie a nie inne pełnemocnictwo.
Zauważ że wspomniane pełnomocnictwo bankowe nie określa szczegółowych
warunków dysponowania środkami, lecz co najwyżej określa prawo do
wykonywania określonych operacji. Innymi słowy, pozwala na przykład
wykonywać przelewy krajowe np. do kwoty 10kPLN ale już nie określa na
jakie konta przelewy dokonywać można a na jakie nie. Jednocześnie nie
można domniemywać, że upoważnienie osoby X do nieograniczonego dostępu
do konta równoważne jest z upoważnieniem go do dysponowania środkami w
dowolny sposób. Np. właściciel środków jest osobą chorą, więc zakłada że
może przyjść czarna godzina w jego życiu i będzie trzeba z konta w nie
dający się przewidzieć sposób wyciągnąć nie dającą się przewidzieć
kwotę. Z tego powodu upoważnia zaufaną w jego mniemaniu osobę do
swobodnego dostępu do konta. Nie znaczy to jednak że z równą swobodą
może dysponować środkami jakie tam zostały zgromadzone.
Upraszczając, to jest w przybliżeniu tak - pożyczasz koledze samochód,
dajesz mu papiery i kluczyki. Tym samym otrzymuje on nieograniczony
dostęp do samochodu. Jednocześnie mówisz mu "słuchaj koleżko, tylko
umawiamy się - jedziesz do cioci do sąsiedniej wsi i wieczorem wracasz".
Tymczasem kolega owszem, jedzie do cioci kilka kilometrów dalej. W
międzyczasie jazda mu się spodobała, więc od cioci nie jedzie oddać Ci
auta lecz jedzie na wiejską dyskotekę, zabiera z niej laski i wyrusza
sobie na bzykanie ani myśląc oddać auto. Potem jeszcze jedzie do kolegi
na drugim końcu Polski itd. Dzwonisz do niego, każesz mu oddać samochód
ale bez efektu. W końcu zgłaszasz na policję że ukradziono Ci wóz.
Dopiero wtedy przestraszony kolega potulnie oddaje auto...
Czy uważasz, że wydanie mu kluczyków i dokumentów uprawniło go do
swobodnego korzystania z Twojego samochodu ?
--
Pozdrawiam,
Sebcio
Następne wpisy z tego wątku
- 19.08.08 15:10 Sebcio
- 19.08.08 16:08 Paweł Baranowski
- 19.08.08 16:26 Piotr [trzykoty]
- 19.08.08 19:22 Robert Tomasik
Najnowsze wątki z tej grupy
- celnicy pobili policjanta
- Andrzej Duda ułaskawił Roberta Bąkiewicza od zarzutu zapchnięcia ze schodów aktywistki Babci Kasi
- Policjanci katowali niewinnego człowieka, ale są niewinni
- dron na granicy polsko niemieckiej
- chroń PESEL dziecka
- Teoretyczny przypadek
- Totaliztyczne Prawa i Obowiązki Człowieka: dodałem p. 11 zabraniający efektywnych, podatków przekraczających 49% zysków
- Jest odp. UE na mój 17. Rap. Tot. Patroni Kontra Bankierzy
- Re: Wystawa w Ratuszu Gdańska "NASI chłopcy w Wermachcie (i Waffen SS)" v. KK-256
- Re: Wystawa w Ratuszu Gdańska "NASI chłopcy w Wermachcie (i Waffen SS)" v. KK-256
- granice
- Re: PO chroniło i chroni policyjnych bandziorów [zawiasy za katowanie obywatela (Poznań czerwiec 2012)]
- Unia Europejska przygotowuje nowy podatek
- Czy wypowiedź Kaczyńskiego o Braunie jest skarżalna? ["działa z OBCEJ inspiracji"]
- MObywatel - fantazja poniosła
Najnowsze wątki
- 2025-07-18 celnicy pobili policjanta
- 2025-07-17 Andrzej Duda ułaskawił Roberta Bąkiewicza od zarzutu zapchnięcia ze schodów aktywistki Babci Kasi
- 2025-07-17 Policjanci katowali niewinnego człowieka, ale są niewinni
- 2025-07-16 dron na granicy polsko niemieckiej
- 2025-07-16 chroń PESEL dziecka
- 2025-07-15 Teoretyczny przypadek
- 2025-07-15 Totaliztyczne Prawa i Obowiązki Człowieka: dodałem p. 11 zabraniający efektywnych, podatków przekraczających 49% zysków
- 2025-07-14 Jest odp. UE na mój 17. Rap. Tot. Patroni Kontra Bankierzy
- 2025-07-14 Re: Wystawa w Ratuszu Gdańska "NASI chłopcy w Wermachcie (i Waffen SS)" v. KK-256
- 2025-07-14 Re: Wystawa w Ratuszu Gdańska "NASI chłopcy w Wermachcie (i Waffen SS)" v. KK-256
- 2025-07-14 granice
- 2025-07-14 Re: PO chroniło i chroni policyjnych bandziorów [zawiasy za katowanie obywatela (Poznań czerwiec 2012)]
- 2025-07-13 Unia Europejska przygotowuje nowy podatek
- 2025-07-12 Czy wypowiedź Kaczyńskiego o Braunie jest skarżalna? ["działa z OBCEJ inspiracji"]
- 2025-07-11 MObywatel - fantazja poniosła