Użytkownik "Liwiusz" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:q4gica$ja3$...@n...news.atman.pl...
W dniu 2019-02-19 o 10:26, Kviat pisze:
>>> Skoro nawet tego nie wiesz, to nie dziwię się, że i trochę
>>> trudniejszymi sprawami masz problem i na przykład nie rozumiesz,
>>> że jeśli się nie wie, czy X był na podpisaniu umowy, to znaczy, że
>>> się nie wie, kto był na podpisaniu umowy.

"-trzy dobre
-przeciez to to samo
-ale jak brzmi
"

>> Jeżeli się nie wie, czy X był na podpisaniu umowy, to znaczy, że
>> się nie wie, czy X był na podpisaniu umowy.
>> Z tego nijak nie wynika, że nie wie kto był.

>Przede wszystkim wynika z tego, że Austriaka nie było na podpisaniu
>umowy (prawdopodobnie dlatego, że takiej umowy w ogóle nie ma). Skoro
>go nie było na podpisaniu, to nie może wiedzieć, kto był na
>podpisaniu umowy. To znaczy ktoś mu mógł powiedzieć, ale wówczas to
>już nie jest jego wiedza jako świadka.

A taki zyciowy przypadek - jest na podpisaniu prezes/ka Kujda, jest
moze ktos inny z zarzadu, i kreci sie jeszcze pare osob - chocby
sekretarka.
Jesli bylo wiecej rozmow, to mozna zapomniec czy przy tym sam Pan
Prezes byl czy nie.

J.