On 30 Maj, 21:20, Johnson <j...@n...pl> wrote:

> PO prostu to co napisałeś nie pasuje do żadnego przepisu, czyli nie
> nadaje się do subsumpcji.

Czy nie ma na sedziow zadnego "bata", gdy popelniaja oczywiste bledy i
naduzycia? Czy to oznacza, ze moga prowadzic sprawe z nienalezyta
starannoscia i im to zawsze bedzie uchodzilo plazem? Niezaleznosc i
niezawislosc nie powinna oznaczac przyzwolenia na lamanie prawa i
jedynie pozorowanie pracy lub lamanie zasady niezawislosci,
niezaleznosci i bezstronnosci.

> Jak tak samo napisałeś skargę na wznowienie postępowania, to może cię
> ten sąd nie zrozumiał ??

A moze problem lezy po Twojej stronie, szczegolnie ze w zasadzie nie
potrafisz wyjasnic czego nie rozumiesz?

> A co to tego co można zrobić to było słuchać pouczenia sądu, ewentualnie
> iśc na ogłoszenie orzeczenia.

Zadnych pouczen nie bylo, poza mozliwoscia zlozenia zazalenia do SN,
ale w tym wypadku potrzeba czegos jeszcze, bo nie mozna spokojnie
przejsc obok tego, ze ani jedno stwierdzenie ktorym sad sie posluzyl w
uzasadnieniu postanowienia celem odrzucenia skargi nie jest prawdziwe
i stwierdzenie tego wymaga tylko porownania dat wyrokow i pism
procesowych - jak to mozliwe, ze sad tego nie potrafil zrobic?
Przeciez nawet dziecko by to potrafilo.

Czy skarga do prezesa by tu cokolwiek dala?

A jak sie sklada wnioski o postepowanie dyscyplinarne?

Co jeszcze mozna zrobic?

Czy maja racje Ci co wnosza o to:
http://www.petycje.pl/3446

Bo immunitet nie chroni wcale przed korupcja, jak sie dowiadujemy
czesto z mediow, a chroni tylko przed cyt:
"sędziowie mają immunitet, który nie tyle chroni ich niezawisłość, ile
pozwala unikać odpowiedzialności za błędy czy
wręcz nadużycia."
http://www.wprost.pl/ar/?O=12552