On 31 Maj, 20:12, Johnson <j...@n...pl> wrote:
> e...@g...com pisze:
>
> > Zazalenie moze i powinno w tym przypadku zmienic (uchylic) orzeczenie sadu, ale
> > co zrobic, aby sedziowie pracowali jak nalezy i nie popelniali tak
> > oczywistych bledow?
>
> A masz już to orzeczenie SN? Tzn. uchylili z powodu "oczywistych
> błędów"? Bo jeśli nie, to nas razie ja bardziej wierzę tym sędziom niż
> tobie.

Widze, ze dla Ciebie nawet gdyby sedzia powiedzial, ze 2+2=5 lub kula
ziemska jest plaska to by to bylo wiecej warte niz stan faktyczny, bo
z taka prosta sytuacja tu mamy do czynienia, dlatego to jest tak
bulwersujace.

A jak bedzie orzeczenie SN to jakie dalsze kroki mozna podjac (chodzi
mi o te alternatywne, a nie standardowe (przez standardowe mam na
mysli to, ze po uchyleniu orzeczenia przez SN ponownie bedzie sprawa
rozpatrzona i skarga o wznowienie uwzgledniona badz od razu SN ja
uwzgledni (chyba moze?), ale sami sedziowie w zaden sposob za swoje
razace bledy w tym trybie nie odpowiedza)?

> I po to jest środek odwoławczy żeby błędne orzeczenia zmieniać. I nie
> każda zmiana orzeczenia winna być karana.

Czyli sedziowie moga popelniac naduzycia i wykonywac swoja prace
calkowicie byle jak i pozostawac bezkarni?
Jezeli system nie bedzie przewidywal mozliwosci efektywnej eliminacji
zlych sedziow z zawodu lub ich karania to zawsze bedzie sie narzekac
na kiepskie sadownictwo w naszym kraju.

> A ty tu widzę chcesz stosować staropolską instytucję nagany sędziego ;)
> to już przestarzały środek odwoławczy.

Wielka mi nowoczesnosc, bezkarnosc za popelniane bledy i naduzycia. :/

Przeciez to oczywiste, ze skoro sedziowie wiedza, ze sa nieusuwalni i
nikt im nic nie moze zrobic to beda (wiekszosc, pewnie nie wszyscy -
zakladam optymistycznie ze sa i tacy ktorym wewnetrzna etyka mimo
wszystko nie pozwoli na obijanie sie) pracowac byle jak - brak jest po
prostu motywacji do innej pracy przy takim ukladzie. A dodatkowo
niektorzy moga ulegac korpucji, o czym co jakis czas w prasie sie
pisze, a to zapewne wierzcholek gory lodowej, bo w takich sprawach
zawsze tylko wierzcholki widac.