Dnia 30-06-2007 o 11:18:35 Sowiecki Agent
<p...@t...gazeta
.pl> napisał(a):

>> Zastanawia mnie jedno - jesli nie dochodzi do wymiany zdjec a mamy do
>> czynienia jedynie ze "swinska" rozmowa, proponowaniem spotkania itp.
>> to... przeciez podrywanie policjanta, nawet na sluzbie, przestepstwem
>> nie jest. Ja, zakladajac, ze po drugiej stronie kabla siedzi
>> funkcjonariusz bawiacy sie w mala dziewczynke, najchetniej bym takiemu
>> policjantowi sciemnial. No bo taki duzy, a udaje 12-letniego Krzysia.

> przypisza usilowanie nieudolne.

Policjantowi? ;) Usilowal sie podszyc pod nastolatke - nieudolnie.
Przeciez on nic nie usilowal. On wiedzial, ze osoba po drugiej stronie to
pelnoletni policjant. I co? Przeciez to calkowicie zgodne z prawem bylo.

>> To przeciez chore, zeby nazywac pedofilem czlowieka, ktory podrywa
>> 40-letniego funkcjonariusza... tym bardziej skazywac go za to.

> w ogole nazwanie pedofilem czlowieka popeliajacego przestepstwa na
> amloletnich ponizej 15 roku jest naduzyciem, kazdy przypadek trzeab
> analizowac a nie uogolniac.

Gneralnie, udowodnienie pedofilii jest praktycznie niewykonalne. Jedynie
przyznanie sie pedofila do swoich sklonnosci seksualnych wchodzi w gre.
Dopuszczanie sie czynow pedofilnych nie musi swiadczyc o pedofilii.

--
Pozdrawiam, Jasko Bartnik.
Adres email: http://www.cerbermail.com/?XGffJlCqWO
Nem minden szarka farka tarka, csak a tarka fajta szarka farka tarka.