Re: Co grozi firmie za RECYDYWĘ w wysyłaniu "wezwań do zapłaty" rachunków komu innemu emailem?

Path: news-archive.icm.edu.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!newsfeed2.atman.pl!newsfeed.
atman.pl!.POSTED!not-for-mail
From: Liwiusz <l...@b...tego.poczta.onet.pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: Co grozi firmie za RECYDYWĘ w wysyłaniu "wezwań do zapłaty"
rachunków komu innemu emailem?
Date: Sun, 22 May 2016 11:09:31 +0200
Organization: ATMAN - ATM S.A.
Lines: 14
Message-ID: <nhrt0e$tj6$1@node2.news.atman.pl>
References: <a...@b...pl>
<5741040a$0$651$65785112@news.neostrada.pl>
<a...@b...pl> <nhrq4p$qv2$1@node2.news.atman.pl>
<a...@b...pl>
NNTP-Posting-Host: 37.248.255.76
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=utf-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: node2.news.atman.pl 1463908174 30310 37.248.255.76 (22 May 2016 09:09:34
GMT)
X-Complaints-To: u...@a...pl
NNTP-Posting-Date: Sun, 22 May 2016 09:09:34 +0000 (UTC)
User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; WOW64; rv:38.0) Gecko/20100101
Thunderbird/38.7.2
In-Reply-To: <a...@b...pl>
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:755876
[ ukryj nagłówki ]
W dniu 2016-05-22 o 10:59, A. Filip pisze:
> _Powtórzenie_ tego samego po raz drugi pomimo opierdolu za pierwszy raz

Przecież nie było drugiego powtórzenia, więc opierdol przedwczesny.

> ale "błąd" mi sugerujący brak przypadkowości z (rażącym) brakiem
> profesjonalizmu mogącym już łatwo sprawić wrażenie "złej woli przez
> zaniedbanie reakcji/sprawdzenia" IMHO.

Zwykłe pieniactwo.

--
Liwiusz