-
Data: 2005-07-08 22:33:22
Temat: Re: Ciekawy kazus prosze o pomoc!
Od: "Robert Tomasik" <r...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora
[ pokaż wszystkie nagłówki ]Użytkownik <h...@N...gazeta.pl> napisał w wiadomości
news:damh1i$p04$1@inews.gazeta.pl...
W razie odpłatnego zlecenia wynagrodzenie należy się przyjmującemu
dopiero po wykonaniu zlecenia, chyba że co innego wynika z umowy lub z
przepisów szczególnych. (art. 744 kc). Z treści kazusu nie wynika, kiedy
wykonano zlecenie. Ale zakładam, że było ono wykonane w chwili, gdy po
raz pierwszy przedstawiono zleceniodawcy fakturę do zapłaty.
Bieg przedawnienia rozpoczyna się od dnia, w którym roszczenie stało się
wymagalne. Jeżeli wymagalność roszczenia zależy od podjęcia określonej
czynności przez uprawnionego, bieg terminu rozpoczyna się od dnia, w
którym roszczenie stałoby się wymagalne, gdyby uprawniony podjął
czynność w najwcześniej możliwym terminie. (art. 120 kc) W naszym
wypadku zleceniobiorca, wobec odmowy uznania zlecenia za wykonane
wyartykułowanej poprzez nieznanie pierwszej faktury powinien złożyć do
sądu powództwo. Mógł to najwcześniej zrobić po nieprzyjęciu przez
zleceniodawcę faktury. Z tym zastrzeżeniem, że nie wiem co to znaczy
"nieprzyjął" i zakładam, że chodzi o odmowę jej akceptacji. Od tego
czasu biegnie przedawnienie wynoszące w tym, wypadku dwa lata. (art. 751
kc). Tak więc roszczenie przedawniło się dwa lata po odmowie akceptacji
faktury.
Ponowne wystawienie faktury po pięciu latach nic tu nie zmienia, bowiem
sama faktura w tym wypadku od strony przepisów prawa cywilnego po prostu
jest surogatem wezwania do zapłaty. Pomijam tu kwestię naruszenia
przepisów rachunkowo-podatkowych poprzez wystawienie faktury do
zobowiązania powstałego faktycznie 5 lat wcześniej.
Tak więc prawidłowa mi się wydaje odpowiedź "A".
Następne wpisy z tego wątku
- 09.07.05 19:32 Michal Chojnacki
- 09.07.05 20:40 Robert Tomasik
Najnowsze wątki z tej grupy
- Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- Policjanci z Piątku
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- Prawo u polaczków
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Czyli się da
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
- Prawo "gminne"
- oszustwo na kupno auta
- stopcham - odznaka policyjna
- Re: Czy to była Polska Dywizja Waffen SS? [SS Galicja]
Najnowsze wątki
- 2025-03-15 Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- 2025-03-15 KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- 2025-03-14 Policjanci z Piątku
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Prawo u polaczków
- 2025-03-11 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Czyli się da
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-09 Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
- 2025-03-08 Prawo "gminne"
- 2025-03-07 oszustwo na kupno auta
- 2025-03-06 stopcham - odznaka policyjna
- 2025-03-06 Re: Czy to była Polska Dywizja Waffen SS? [SS Galicja]