-
Data: 2011-03-27 16:17:36
Temat: Re: [CROSS-POST] Sprzedawcę "legalnego" softu
Od: Andrzej Lawa <a...@l...SPAM_PRECZ.com> szukaj wiadomości tego autora
[ pokaż wszystkie nagłówki ]W dniu 24.03.2011 17:52, Mario pisze:
> Jeśli strony zwierają umowę to raczej zakładają, że jest ona ważna i się
> z niej wywiązują. Wróć do postu Message-ID:
Chyba że jedna ze stron dojdzie do wniosku, że jednak zapis nie jest
ważny. Wtedy, jeśli jest pewna obronienia tej tezy w sądzie, może taki
zapis ignorować. Jeśli w sądzie przegra, bo sąd uzna przekonanie za
błędne - to zapłaci stosowne kary umowne.
> <ilvhd5$3md$2@speranza.aioe.org> w którym m4rkiz stwierdził, że sąd nie
> uznał legalności zapisu. Co to za argument? Że klient nie musie się
> stosować do umowy bo jak na razie sąd nie orzekł, że jest zgodna z
> prawem? W takim razie prawie nigdy nie trzeba się stosować do wszelkich
> zapisów w umowach poza tymi które były rozstrzygnięte przez sąd.
Jeśli jesteś przekonany do swoich racji i jesteś w stanie obronić ich
przed sądem - jak najbardziej.
> Nie pisałem czy umowa jest legalna i od którego momentu. Pisałem o
> domyślnym założeniu tej legalności w momencie zawierania umowy. Jeśli
> sąd orzeknie nielegalność to oczywiście cofa to skutki umowy.
Zapis niezgodny z prawem "nie działa" od samego początku - nie wymaga to
wyroku sądowego. Oczywiście strony mogą "omyłkowo" postępować zgodnie z
nieważnym zapisem, ale to jest ich dobra/zła wola (lub gapiostwo).
Jeśli jedna ze stron zauważy, że przestrzega nieważnego z mocy prawa
zapisu - może go przestać przestrzegać w każdej chwili. Jeśli druga
strona się z tym nie zgadza - mogą iść z tym do sądu.
> A poza tym trochę absurdalne jest twierdzenie, że nie mogą być zapisy
> umowy licencyjnej ważniejsze od polskiego prawa jeśli sąd nie stwierdził
> że jest taka sprzeczność.
Prawo obowiązuje niezależnie od tego, czy je znasz czy nie. Dotyczy to
także zawieranych umów.
Następne wpisy z tego wątku
- 27.03.11 16:27 Andrzej Lawa
- 27.03.11 17:28 Mario
- 27.03.11 17:32 Mario
- 27.03.11 17:38 Mario
- 27.03.11 17:57 Mario
- 27.03.11 18:23 Krzysiek Kielczewski
- 27.03.11 21:23 Skrypëk
- 27.03.11 21:59 Andrzej Lawa
- 28.03.11 07:10 Tomasz Kaczanowski
- 28.03.11 21:25 Gotfryd Smolik news
- 28.03.11 21:53 Mario
- 29.03.11 16:53 Skrypëk
- 30.03.11 07:20 Gotfryd Smolik news
Najnowsze wątki z tej grupy
- Nordstrim
- obostrzenia
- ilość węzłów sanitarnych w biurowcu
- Korekta prognozy
- ROBERT GWIAZDOWSKI: PO CO NAM ZWIĄZKI PARTNERSKIE?
- Czy można orzekać po pijaku?
- reparacje
- ustawienie przetargu
- Przeszukiwanie baz i netu
- Mini Netykieta polskich grup dyskusyjnych
- Re: Jak wypełnić polecenie francuskiego sądu blokowania niektórych zapytań DNS? Blokując Francję
- Re: Powtórne wezwanie na PO-komisję uzdrowi Ziobrę już w 10 dni
- Re: Jak wypełnić polecenie francuskiego sądu blokowania niektórych zapytań DNS? Blokując Francję
- Re: Jak Sejm się przygotował na M. Wosia na PO-komisji rewizją/przeszukaniem w hotelu sejmowym
- AKCJA "PAPROTKA". KURIOZALNY PROJEKT MINISTERSTWA SPRAWIEDLIWOŚCI
Najnowsze wątki
- 2024-07-06 Nordstrim
- 2024-07-06 obostrzenia
- 2024-07-05 ilość węzłów sanitarnych w biurowcu
- 2024-07-04 Korekta prognozy
- 2024-07-04 ROBERT GWIAZDOWSKI: PO CO NAM ZWIĄZKI PARTNERSKIE?
- 2024-07-03 Czy można orzekać po pijaku?
- 2024-07-02 reparacje
- 2024-07-02 ustawienie przetargu
- 2024-07-02 Przeszukiwanie baz i netu
- 2024-07-01 Mini Netykieta polskich grup dyskusyjnych
- 2024-07-01 Re: Jak wypełnić polecenie francuskiego sądu blokowania niektórych zapytań DNS? Blokując Francję
- 2024-07-01 Re: Powtórne wezwanie na PO-komisję uzdrowi Ziobrę już w 10 dni
- 2024-06-30 Re: Jak wypełnić polecenie francuskiego sądu blokowania niektórych zapytań DNS? Blokując Francję
- 2024-06-28 Re: Jak Sejm się przygotował na M. Wosia na PO-komisji rewizją/przeszukaniem w hotelu sejmowym
- 2024-06-27 AKCJA "PAPROTKA". KURIOZALNY PROJEKT MINISTERSTWA SPRAWIEDLIWOŚCI