-
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!newsfeed.pionier.net.pl!3.eu.feeder.erj
e.net!feeder.erje.net!usenet.goja.nl.eu.org!aioe.org!feeder1.feed.usenet.farm!f
eed.usenet.farm!peer02.ams4!peer.am4.highwinds-media.com!news.highwinds-media.c
om!peer02.ams1!peer.ams1.xlned.com!news.xlned.com!feeder.cambriumusenet.nl!feed
.tweaknews.nl!posting.tweaknews.nl!fx12.ams1.POSTED!not-for-mail
Newsgroups: pl.soc.prawo
From: Marcin Debowski <a...@I...zoho.com>
Subject: Re: Były policjant
References: <t87bpo$668$1@gioia.aioe.org> <62a7495d$0$560$65785112@news.neostrada.pl>
<t87q3t$18fe$1@gioia.aioe.org>
<1kc7q3q3eqcp9$.wwu392y20yf2.dlg@40tude.net>
<t87uhr$1bac$1@gioia.aioe.org>
<62a78a09$0$553$65785112@news.neostrada.pl> <t884q0$23a$2@gioia.aioe.org>
<62a79ac0$0$559$65785112@news.neostrada.pl>
<t89cr0$1crt$1@gioia.aioe.org>
<62a897eb$0$501$65785112@news.neostrada.pl>
<62a89b77$0$484$65785112@news.neostrada.pl>
<62a8d646$0$472$65785112@news.neostrada.pl>
<62a8d9aa$0$555$65785112@news.neostrada.pl>
<4...@4...net>
<62a99035$0$471$65785112@news.neostrada.pl>
<amph3o1aeo9k$.2hbzt0ljd1to.dlg@40tude.net>
<62a9a33f$0$474$65785112@news.neostrada.pl>
<k560on77nh26$.1e7744g5n4ygn$.dlg@40tude.net>
<XXjqK.398521$d21.289456@fx09.ams1>
<62aa0c56$0$545$65785112@news.neostrada.pl>
<7TtqK.894530$e21.412692@fx10.ams1>
<62aacbfc$0$548$65785112@news.neostrada.pl>
<%H9rK.256868$D41.206057@fx07.ams1>
<62ad5c5e$0$475$65785112@news.neostrada.pl>
User-Agent: slrn/1.0.3 (Linux)
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Lines: 98
Message-ID: <xturK.435967$Z11.80362@fx12.ams1>
X-Complaints-To: a...@t...nl
NNTP-Posting-Date: Sun, 19 Jun 2022 00:54:53 UTC
Organization: Tweaknews
Date: Sun, 19 Jun 2022 00:54:53 GMT
X-Received-Bytes: 6094
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:826470
[ ukryj nagłówki ]On 2022-06-18, Shrek <...@w...pl> wrote:
> W dniu 18.06.2022 o 03:16, Marcin Debowski pisze:
>
>>> No przecież poniżej napisałem, że nie bezwarunkowo. No ale ten warunek
>>> to wypadałoby co najmniej uprawdopodobnić.
>>
>> W jakim sensie uprawdopodobnić?
>
> No że na przykład pojechał tam bo lubi bezkarnie zabijać, albo że
> rabował czy gwałcił. Dopóki nie, to jest winny tylko służby w armii
> ukrainy. A szkodliwość społeczna tego jest... no powiedzmy że do oceny
> przez sąd.
Myślę, że to chodzi głównie aby nie robiły tego osoby w wątpliwych
intecjach. Stąd wymóg uzyskania zgody. Coś po lini warunków, które
nalezy spełnić jeśli chce się posiadać broń.
>>> No można - po to to zapisali na samym początku w art 1 KK.
>>
>> Pokaż mi jakieś orzeczenie, które zastosuję taką ogólną klauzulę dla
>> dowolnego zabójstwa.
>
> Ale go będą sądzić za służbę a nie zabójstwo.
Ze 3 posty wstecz mieliśmy rozgraniczenie, ale Ty coś wtedy parłeś na
walkę, a nie na brak formalnego pozwolenia.
>>>> No ta służba to chyba nie polega tylko na służbie, nie że od razu
>>>> gwałty, ale tam się chyba nawet i strzela do ludzi?
>>>
>>> No tak. Czołgi też im daliśmy - nie do parady:P
>>
>> No wieć to się wiąże z pewną odpowiedzialnością i niekoniecznie jest to
>> przestępstwo związane z papierową przynaleznością do jakiejś
>> organizacji.
>
> Przyznam, że nie rozumiem co chciałeś napisać. Ja miałem na myśli, że
> skoro daliśmy tam czołgi, to widocznie uznaliśmy, że w naszym interesie
> jest, żeby tymi czołgami zabijano ruskich sołdatów. Czyli państwo
> uznało, że zabijanie ruskich sołdatów jest korzystne i chwalebne.
Ja nie kwestionuję interesu, a jedynie wrzucanie jakiegokolwiek
zabójstwa do kategorii społecznie nieszkodliwe. Mówimy o prawie, nie o
sentymentach. Dlatego tak jak wczesniej napisałem, widzę to dużo
bardziej w kategorii pomocy przy ochronie wyższego dobra i
nieszkodliwości społecznej w ogóle bym w to nie mieszał.
>>>> To trochę tak, że
>>>> skoro uważasz, a uważasz, że polska policja wielokrotnie daje dupy, to w
>>>> zasadzie czynem niskiej szkodliwości byłoby np. spałowanie tych
>>>> funkcjonariuszy od Stachowiaka. Myślisz, że sąd by tak uznał?
>>>
>>> Nie sądzę. Nie sądzę też żeby to była trafna analogia. Zapewne sam to
>>> podświadomie rozumiesz:P
>>
>> Jedyna różnica jest taka, że polska policja nie poprosiłaby Cię o pomoc
>> :)
>
> NIe - różnica jest choćby taka, że agersja na ukrainę trwa i jest to
> pomoc w jej odparciu a nie zemsta po czasie.
A skąd tu jakaś zemsta? Pomoc niewydolnemu systemowi. Siłę Magnum
(Magnum Force) z Brudnym Harrym znasz? :)
>>> Zasada jest taka, żeby po prostu o nic nie pytać i się tym nie chwalisz.
>>> Prosząc jakiekowiek "organy" narażasz się po prostu na kłopoty. To jak z
>>> kulsonami - jak się da, to sprawę należy załatwić we własnym zakresie, a
>>> nie łazić na kusonariat, bo se tylko kłopotów narobisz, przeszkadając
>>
>> Ale my tu o prawie i szkodliwości społecznej, a Ty o zarządzaniu
>> ryzykiem.
>
> Dlatego piszę, że to co innego.
>
>>> władzy w czekaniu na emkę. Nawet robert kiedyś tłumaczył, że ludzie nie
>>> rozumieją jak działa policja - oni zajmują się ogólnie zwalczaniem
>>> przestępczości a nie indywidualnymi przypadkami a potem ludzie nie
>>> rozumieją i przychodzą z nagraniem wykroczenia i adresem obwinionego. I
>>> nie rozumieją czemu dostają umorzenie z powodu niewykrycia sprawcy -
>>> rozumiesz, ci ludzie uważają, że policja powinna się zajmować ich
>>> prywatnymi sprawami:P
>>
>> No nie wiem, jakoś nie miałbym oporów aby wystąpić o pozwolenie.
>
> I byś nie dostał, i potem byś miał problem bo by cię mieli na oku i w
> razie czego dla sądu argument że z premedytacją źle robiłeś. Błędnie
Nic by to MZ w oczach sądu nie zmieniło. Mogłoby wręcz być argumentem
za, bo w nieznajomość prawa nikt tu nie uwierzy, a w chęć pomocy, po
wyczerpaniu drogi formalnej, owszem.
> zakładasz, że tam odpowiada ktoś, kto się zastanawia nad sprawą i ma na
> tapecie jakieś wyższe dobro. Tam jest urzędnik i po prostu cię uwali.
No to sąd weźmie to też pod uwagę.
--
Marcin
Następne wpisy z tego wątku
- 19.06.22 06:56 Shrek
- 19.06.22 17:09 alojzy nieborak
- 20.06.22 11:19 J.F
- 20.06.22 13:33 Olin
- 21.06.22 01:59 Marcin Debowski
- 21.06.22 06:14 Shrek
Najnowsze wątki z tej grupy
- Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- Policjanci z Piątku
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- Prawo u polaczków
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Czyli się da
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
Najnowsze wątki
- 2025-03-16 Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- 2025-03-16 Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- 2025-03-16 Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- 2025-03-16 Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- 2025-03-15 Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- 2025-03-15 KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- 2025-03-14 Policjanci z Piątku
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Prawo u polaczków
- 2025-03-11 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Czyli się da
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-09 Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki