W dniu 2012-06-09 23:30, CPL pisze:
>
> Użytkownik "Robert Tomasik" <r...@g...pl> napisał w
> wiadomości news:jqtf5r$551$1@inews.gazeta.pl...
>> Użytkownik "Cpl" <n...@s...com> napisał w wiadomości
>> news:jqsqm4$mhn$1@mx1.internetia.pl...
>>> Mój syn miał kolizję drogową. Spowodował ja jakiś młodzian bez prawa
>>> jazdy. Przyjechała Policja, młody zaczął kłamać, że światło miał
>>> zielone, tym czasem nie było to zgodne z prawdą. Syn jechał z
>>> narzeczoną (jedyny świadek), a sprawca zadzwonił po znajomego
>>> taxówkarza, który "widział" zajście. Sprawa trafiła do sądu grockiego.
>>>
>>> Obiło mi się o uszy, że podobnie jak w przypadku jazdy po pijanemu,
>>> brak uprawnień do prowadzenia przesądza w zasadzie o winie kierowcy.
>>> Słyszałem też o przypadku że pijany kierowca spał w aucie na poboczu
>>> i najechał na niego inny samochód, po kilku latach sąd uznał że
>>> pijany nie ponosi winy. Czego więc się po rozprawie w Grodzkim
>>> spodziewać? Auto bez AC, a szkoda wyceniona na ponad 35.000 zł :(
>>
>> Posiadanie lub nie uprawnień nie ma nic wspólnego z winą za sprawstwo
>> zdarzenia drogowego. Jedynie co, to jeśli zostanie uznana wina osoby
>> bez uprawnień, to ubezpeiczyciel zwrotnie może na niej dochodzić
>> wypłaconego odszkodowania.
>
> Dzięki za odpowiedź. Niesty nie rozumiem, dlaczego osoba, która nie
> powinna wogóle znaleźć się za kółkiem, nie jest z "automatu" traktowana
> jak np. nietrzeźwy kierowca. No nic, sąd niech rozstrzyga. Pewno
> wcześniej jeszcze będzie przesłuchanie przez kogoś z wydziału ruchu
> drogowego ...

po to jest prawo do nieodpowiadania na pytania aby z niego korzystać.
Jeżeli stawka to 35 tys. to biegnij po pomoc prawną bo jeszcze przegrasz.

W sądzie wygrywa ten co ma lepszego adwokata, lepszą znajomość prawa.
Najpierw nagadasz głupot na komisariacie, z później nie da się tego
odkręcić.


M