eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoBlokowanie domeny DNS rt.com przez operatora Play - podstawa prawa › Re: Blokowanie domeny DNS rt.com przez operatora Play - podstawa prawa
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!news.man.lodz.pl!newsfeed.pionier.net.p
    l!2.eu.feeder.erje.net!3.eu.feeder.erje.net!feeder.erje.net!feeder1.feed.usenet
    .farm!feed.usenet.farm!news-out.netnews.com!news.alt.net!fdc2.netnews.com!peer0
    3.ams1!peer.ams1.xlned.com!news.xlned.com!feeder.cambriumusenet.nl!feed.tweakne
    ws.nl!posting.tweaknews.nl!fx11.ams1.POSTED!not-for-mail
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    From: Marcin Debowski <a...@I...zoho.com>
    Subject: Re: Blokowanie domeny DNS rt.com przez operatora Play - podstawa prawa
    References: <a...@w...eu> <5ZzjK.1154721$sb1.1133040@fx11.ams1>
    <628efcd3$0$499$65785112@news.neostrada.pl>
    <o0VjK.1154724$sb1.878750@fx11.ams1>
    <62905f4c$0$482$65785112@news.neostrada.pl>
    <_9fkK.437990$3b1.226097@fx14.ams1>
    <6291c20f$0$457$65785112@news.neostrada.pl>
    <aBAkK.268032$ep1.160618@fx03.ams1>
    <62931122$0$451$65785112@news.neostrada.pl>
    <BuTkK.339083$4Og.274529@fx08.ams1>
    <62944c71$0$559$65785112@news.neostrada.pl>
    <ShdlK.2724$z41.1100@fx06.ams1>
    <62959ff1$0$497$65785112@news.neostrada.pl>
    <cUxlK.4835$m21.2251@fx14.ams1>
    <62979e6d$0$484$65785112@news.neostrada.pl>
    <hpTlK.5984$z41.5185@fx06.ams1>
    <629841b0$0$568$65785112@news.neostrada.pl>
    <04dmK.220118$e21.146269@fx10.ams1>
    <62999179$0$488$65785112@news.neostrada.pl>
    <E4TmK.76405$Z11.3418@fx12.ams1>
    <629c3da3$0$483$65785112@news.neostrada.pl>
    <ac0nK.135745$b21.126195@fx11.ams1>
    <629c95b6$0$550$65785112@news.neostrada.pl>
    <h5bnK.320240$d21.5123@fx09.ams1>
    <629d7dba$0$448$65785112@news.neostrada.pl>
    User-Agent: slrn/1.0.3 (Linux)
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset=UTF-8
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    Lines: 72
    Message-ID: <FCwnK.157451$b21.95275@fx11.ams1>
    X-Complaints-To: a...@t...nl
    NNTP-Posting-Date: Tue, 07 Jun 2022 00:04:53 UTC
    Organization: Tweaknews
    Date: Tue, 07 Jun 2022 00:04:53 GMT
    X-Received-Bytes: 4229
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:826079
    [ ukryj nagłówki ]

    On 2022-06-06, Shrek <...@w...pl> wrote:
    > W dniu 06.06.2022 o 01:35, Marcin Debowski pisze:
    >
    >>>>> Tak średnio. Możesz mieć nieruchomość nie będąc obywatelem, możesz być
    >>>>> obytwatelem nie mając nieruchomości na terenie kraju. Jedno z drugim nie
    >>>>> jest wcale powiązane.
    >>>>
    >>>> To była analogia.
    >>>
    >>> Tylko słaba:P
    >>
    >> Nawet patrząc jak często to powtarzasz w tym w odniesieniu do mojego
    >> własnego zdania, jednoczesnie nie uzasadniając, wygląda jednak że musi
    >> być całkiem dobra :)
    >
    > Przecież ci napisałem dlaczeo słaba i nawet zostawione jest na górze.

    Tam jest Twoja powtarzana teza, a nie argumentacja dlaczego.

    > Nieruchomości nie mają nic wspólnego z prawem do głosowania. Jeśli juź
    > liczy się gdzie mieszkasz a nie gdzie masz nieruchomość.

    Kraj to taka nieruchomość. Twoja nieruchomośc to też taka nieruchomość.
    Lokalne władzie, wspólnota (gdzie dotyczy) mają na nią wpływ. No ale
    skoro tam nie mieszkasz, to nie powinienes mieć wpływu, biorac udział
    np. w decyzjach wspólnoty :)

    >>> Płacę podatki, realnie podlegam pod polskie prawo, wolno mi mieć jedną
    >>> żonę - sporo tego będzie:P
    >>
    >> Płacisz podatki bo korzystasz z infrastruktury (szeroko rozumianej).
    >
    > Zgoda. Tym niemniej ja płacę a ty nie.

    I to jest argument? Ile osób nie płaci w Polsce podatku w Polsce
    mieskzając? Pozbaw i ich praw wyborczych, tym bardziej, że żerują
    przeciez na infrastruktrze :)

    >> A
    >> myślisz, że ile ja mogę mieć żon? :)
    >
    > Ile ci pozwala twoje państwo w którym mieszkasz:P

    Uznanych przed polskim USC?

    >>> W liczbach wiadomo. W parlamentarnych niecałe 30k (chyba). Na 10M
    >>> polonii. Mało.
    >>
    >> No więc właśnie. Może całkiem spokojnie wyjść, że te 30k ma całkiem
    >> realne plany powrotu.
    >
    > To jak wrócą to będą głosować. W czym problem?

    Bo to nadal ich współwłasność.

    >
    >>>> W sytuacji skrajnej wystarczy, że mi nie przedłużą paszportu.
    >>>
    >>> I jakie wtedy będziesz miał obowiązki?
    >>
    >> A dlaczego obowiązki? Nie będę miał pewnych praw.
    >
    > Bo argumentujesz o tym, że masz obwiązki i dlatego powinieneś mieć
    > przywilej głosowania. Jak na razie wszystkie te obowiązki wychodzą
    > zupełnie teoretyczne, więc w sumie co w tym złego, żeby na zasadzie
    > analogi dać ci teoretyczne prawo do głosowania?

    Bo mam również obowiązki, których dałem przykłady, ale ponieważ uważasz,
    że nie ma możliwości ich egzekucji to nie istnieją :)

    --
    Marcin

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1