-
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!newsfeed.pionier.net.pl!news.internetia.
pl!news.intelink.pl!newsfeed.neostrada.pl!atlantis.news.neostrada.pl!news.neost
rada.pl!localhost!smolik
From: Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: Blednie wyslany przekaz pocztowy.
Date: Tue, 18 Nov 2008 20:52:09 +0100
Organization: TP - http://www.tp.pl/
Lines: 21
Message-ID: <Pine.WNT.4.64.0811182045490.3048@quad>
References: <9...@a...googlegroups.com>
<gfupvt$q50$1@news.onet.pl>
NNTP-Posting-Host: emh123.internetdsl.tpnet.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: TEXT/PLAIN; charset=ISO-8859-2; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8BIT
X-Trace: nemesis.news.neostrada.pl 1227039842 17087 83.15.167.123 (18 Nov 2008
20:24:02 GMT)
X-Complaints-To: u...@n...neostrada.pl
NNTP-Posting-Date: Tue, 18 Nov 2008 20:24:02 +0000 (UTC)
In-Reply-To: <gfupvt$q50$1@news.onet.pl>
X-X-Sender: moj@quad
User-Agent: Hamster/2.1.0.11
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:563757
[ ukryj nagłówki ]On Tue, 18 Nov 2008, andreas wrote:
> Jak chcsz zatrzymac pieniadze a instytucja nie miala zadnego powodu,
> aby ci kase przesylac, to zglos w skarbowym darowizne i zaplac podatek.
Wyrażam sprzeciw, wysoki sądzie!
Do zaistnienia darowizny potrzebna jest wyraźnie wyrażona wola
darczyńcy bezzwrotnego powiększenia majątku obdarowanego.
Albo musi być akt notarialny, albo "spełnienie *PRZYRZECZONEGO*
świadczenia" (akcent oczywiscie mój).
Z braku dowodu na istnienie owego wyrażenia woli (wątkotwórca
nic nie pisze aby otrzymał informację o "przyrzeczeniu") takie
świadczenie nie kwalifikuje się więc jako darowizna, jeśli nie
jest otrzymane w sposób sprzeczny z prawem (a nie jest, nie ma
mowy o oszustwie, wymuszeniu czy innym szantażu) to podlega
pod podatek dochodowy jako "normalny" dochód kategorii "inne
dochody" opodatkowany wg skali.
Ktoś przeciw??? :O
pzdr, Gotfryd
Następne wpisy z tego wątku
- 18.11.08 22:57 Krzysztof 'kw1618' z Warszawy
- 19.11.08 15:29 Johnson
- 19.11.08 15:30 Johnson
- 19.11.08 15:31 Johnson
- 19.11.08 17:37 witek
- 19.11.08 17:40 witek
- 19.11.08 18:38 Henry(k)
- 19.11.08 18:41 Johnson
- 20.11.08 10:00 Henry(k)
- 20.11.08 10:03 Krzysztof 'kw1618' z Warszawy
- 20.11.08 13:09 Johnson
- 20.11.08 13:20 Johnson
- 20.11.08 15:30 Krzysztof 'kw1618' z Warszawy
- 20.11.08 16:16 Johnson
- 20.11.08 18:38 o...@k...pl
Najnowsze wątki z tej grupy
- Re: UK: Michał K. dalej czeka na rozprawę ekstradycyjną w areszcie [bo nie (jeszcze?) zebrał kaucji]
- podpisywanie umów z datą wsteczną
- kryminalni i dochodzeniowcy
- Bez żadnego trybu
- Śmierć mózgu a narządy do pobrania
- Duńskie precedensy w sprawie odsprzedawania terytoriów USA [Wyspy Dziewicze (1917)]
- pogromca ksiezy
- Czy WYNIESIENIE UE-posła Brauna z sali obrad UE-parlamentu stanowiło naruszenie jego immunitetu i godności?
- Jest Trump prezydent jest Meta/FBook/Instagram ugoda za 25 mln. USD
- "Zorganizowana Grupa Przestępcza" poczeka na decyzję o ekstradycji z UK na wolności [RARS]
- Zdalny podpis
- Prawo jak je [nie]rząd rozumie.
- nr KW to jednak dana osobowa
- Lokalizacja telefonu
- Kto ma PRAWNĄ rację? poseł KO mec. R. Giertych v. mec. B. Lewandowski
Najnowsze wątki
- 2025-02-05 Re: UK: Michał K. dalej czeka na rozprawę ekstradycyjną w areszcie [bo nie (jeszcze?) zebrał kaucji]
- 2025-02-04 podpisywanie umów z datą wsteczną
- 2025-02-03 kryminalni i dochodzeniowcy
- 2025-02-03 Bez żadnego trybu
- 2025-02-01 Śmierć mózgu a narządy do pobrania
- 2025-01-31 Duńskie precedensy w sprawie odsprzedawania terytoriów USA [Wyspy Dziewicze (1917)]
- 2025-01-30 pogromca ksiezy
- 2025-01-30 Czy WYNIESIENIE UE-posła Brauna z sali obrad UE-parlamentu stanowiło naruszenie jego immunitetu i godności?
- 2025-01-30 Jest Trump prezydent jest Meta/FBook/Instagram ugoda za 25 mln. USD
- 2025-01-29 "Zorganizowana Grupa Przestępcza" poczeka na decyzję o ekstradycji z UK na wolności [RARS]
- 2025-01-29 Zdalny podpis
- 2025-01-29 Prawo jak je [nie]rząd rozumie.
- 2025-01-28 nr KW to jednak dana osobowa
- 2025-01-27 Lokalizacja telefonu
- 2025-01-27 Kto ma PRAWNĄ rację? poseł KO mec. R. Giertych v. mec. B. Lewandowski