On 2024-02-08, J.F <j...@p...onet.pl> wrote:
> On Thu, 08 Feb 2024 01:20:42 GMT, Marcin Debowski wrote:
>>> Biegły patolog kurtką sie nie zajmuje, tylko ciałem? :-)
>>> A ciało dostał chyba gołe, bez kurtki.
>>
>> No właśnie tak mi przyszło do głowy, ale to byłoby już kompletne
>> kuriozum.
>
> Ja tam nie wiem, ale z filmów wynika, ze do lodówki pakują gołe ciało,
> bez ubrań :-)

Reszta rzeczy musi być gdzieś wymieniona.

>>> Rana wlotowa i wylotowa wyglądają jakos inaczej, ale moze tu akurat
>>> były bardzo podobne.
>>
>> Jkaby miał cienką koszulkę, np. bawełnianią, to krew by pewnie
>> "zrelaksowała" i zdeformowała wszystkie włókna, więc jedynym MZ sposobem
>> było szukanie tych włókien w ranie, plus badanie uszkodzeń tkanek (jak
>> się zmieniają) w zalezności od głębokości (odległości od otworów). Ale,
>> że patologiem nie jestem, to pojęcia nie mam na ile jest to wykonalne.
>
> Pocisk normalnie to chyba jednak kawałek materiału zabiera,
> ale skoro przeleciał na wylot, to zabrał dalej.
> A jesli troche zgubił w ranie, to nie wiemy z z której strony.

To nie tylko, że pocisk może jakiś kawałek szmaty pociągnąć (nie wiem
zresztą czy tak łatwo może), ale z tego będzie naprawdopodobnie siało
włóknami po ranie. Z tym, że może to być szukanie igły w stogu siana.
Jeśli włókna są to są. Jeśli nie ma to nadal być mogą. Oczywiście też
się pewnie może zdarzyć, że są wszędzie i jest ich mało, więc trudno o
jednoznaczne wnioski. Może tu jest problem.

Ale też zarzuć w Google images "wound ballistics", temporary cavity
nie powoduje czasami jakiś uszkodzeń?

W każdym razie nadal mamy kurtkę, rany wlotowe i wylotowe.

>> No ale Robert opisywał w poprzedniej dyskusji, ze oni to badają jakimś
>> prostym zestawem kolorymetrycznym, czyli bez nawet głębdzej analizy
>> czego gdzie i ile. To wtedy nie dziwota, że nikt nic nie wie. Ale też
>> spodziewałbym się biegły, uczelniany w dodatku, nawet patolog, powinien
>> wiedzieć, że mozna to zbadać inaczej.
>
> No i z arytkułów wynika, ze wiedział i zawnioskował, prokurator
> badania zlecił, czy może zlecił sam z własnej woli - dosc, ze ktos je
> zrobił. Jakis inny biegły.

Ale co konkretnie badano nie wiemy?

>> Jeśli się kupy nie trzymało, to niewątpliwie powinno zostać
>> zakwestionowane. Równiez metodologia, jesli opierała się wyłacznie na
>> prostym, jakościowym teście.
>
> O ile rozumiem, to drugi patolog po prostu dopatrzył się, ze rana z
> przodu wygląda na wlotową, a ta z tyłu na wylotową i tak napisał.

Hmmm.

>> Owszem. MZ powinno być duzo. On zdaje się argumentować, że ta broń
>> wustrzeliła w zwarciu? Tamten mu próbował ją wyrwać? To na rekach tez
>> powinny być chyba slady?
>>
>>> A ja nie ma ... strzelał z daleka, więc cos przesadził z tym
>>> zagrożeniem swojej osoby ?
>>
>> Tak to wygląda.
>
> No cóz, sprawa była, mogł sie jakis pismak przysłuchiwać co tam w
> aktach było. Ale to za duzo siedzienia, wiec może sie dowiemy z
> kolejnych doniesien medialnych.

Wyrok jest prawomocny?

--
Marcin