-
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!news.onet.pl!not-for-mail
From: sensor <n...@p...pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: Biegli na rozprawie administracyjnej
Date: Sun, 30 May 2010 09:36:06 +0200
Organization: http://onet.pl
Lines: 29
Message-ID: <1396ztdvjgrrd$.ge8se6tgud6t.dlg@40tude.net>
References: <u...@4...net>
<4c01908d$0$2603$65785112@news.neostrada.pl>
NNTP-Posting-Host: 152.181.54.80.sta.gaja.net.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-2"
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: news.onet.pl 1275204968 28679 80.54.181.152 (30 May 2010 07:36:08 GMT)
X-Complaints-To: n...@o...pl
NNTP-Posting-Date: Sun, 30 May 2010 07:36:08 +0000 (UTC)
User-Agent: 40tude_Dialog/2.0.15.1pl
X-Antivirus: avast! (VPS 100529-1, 2010-05-29), Outbound message
X-Antivirus-Status: Clean
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:640981
[ ukryj nagłówki ]Dnia Sun, 30 May 2010 00:09:11 +0200, Jan napisał(a) w wiadomości
<news:4c01908d$0$2603$65785112@news.neostrada.pl>:
> sensor pisze:
>> Jakie zasady rządzą powoływaniem biegłych na rozprawie administracyjnej?
> organ administracji publicznej MOZE powołać sam, lub na wniosek strony.
Czym to motywować, żeby organ uwzględnił? Czy odmowa powołania biegłego
przez organ może przysłużyć się stronie w postępowaniu odwoławczym?
Opisuję to dość naiwnie, przepraszam, ale rozprawa administracyjna to
pierwsze takie moje doświadczenie.
Najbardziej dręczy mnie myśl, czy jeśli organ (złożony z urzędników, nie
prawników) w ocenie strony źle interpretuje jakiś przepis, to czy można
powołać biegłego, specjalistę w danej dziedzinie prawa, aby wypowiedział
się, jak ten przepis należy rozumieć?
Może zawile, ale nie chciałbym tu podawać szczegółów sprawy.
> os. fizyczna powołana do udziału w postępowaniu dot. innego podmiotu w
> celu wydania opinii w danej sprawie ze względu na posiadaną wiedzę
> specjalną w tej dziedzinie i jednocześnie ta osoba, która może być
> świadkiem (spełnia warunki).
Z czego to wynika?
I ostatnie pytanie: czy przebieg rozprawy administracyjnej jest gdzieś
sformalizowany, bardziej szczegółowo niż w kpa?
Następne wpisy z tego wątku
- 30.05.10 11:42 Jan
- 30.05.10 11:50 sensor
- 30.05.10 11:51 Jan
- 30.05.10 11:55 sensor
- 30.05.10 11:58 Jan
- 30.05.10 12:10 Jan
- 30.05.10 16:37 GK
- 30.05.10 17:53 Jan
Najnowsze wątki z tej grupy
- Ziobrotura 3.0 będzie w prawie przesłuchać "świadka" Tuska bez adwokata w sprawach Sienkiewicza/Bodnara/...?
- ulaskawienia
- Re: Kaczyński nie "minął się z prawdą" w kwestii dopuszczania pełnomocnika świadka [Prok. Wrzosek "wyjątkowa"]
- Re: Prawo Gruzji: 4.5 roku za nielegalny POWRÓT obywatela Saakaszwilego do kraju
- Re: Prawo Gruzji: 4.5 roku za nielegalny POWRÓT obywatela Saakaszwilego do kraju
- Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- Policjanci z Piątku
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- Prawo u polaczków
Najnowsze wątki
- 2025-03-18 Ziobrotura 3.0 będzie w prawie przesłuchać "świadka" Tuska bez adwokata w sprawach Sienkiewicza/Bodnara/...?
- 2025-03-18 ulaskawienia
- 2025-03-18 Re: Kaczyński nie "minął się z prawdą" w kwestii dopuszczania pełnomocnika świadka [Prok. Wrzosek "wyjątkowa"]
- 2025-03-17 Re: Prawo Gruzji: 4.5 roku za nielegalny POWRÓT obywatela Saakaszwilego do kraju
- 2025-03-17 Re: Prawo Gruzji: 4.5 roku za nielegalny POWRÓT obywatela Saakaszwilego do kraju
- 2025-03-16 Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- 2025-03-16 Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- 2025-03-16 Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- 2025-03-16 Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- 2025-03-15 Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- 2025-03-15 KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- 2025-03-14 Policjanci z Piątku
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Prawo u polaczków