- Sąd I instancji całkowicie pominął w uzasadnieniu, że przedstawiłem dowody, że
właścicielka laptopa zajmuje się grafiką więc ma motyw na pozyskanie u
wykorzystanie programów, które były na laptopie; dowodów tych nie ocenił; w
aktach dołączyłem wydruki przykładowych prac graficznych oraz wkazałem adres
internetowy, gdzie znajduje się publiczne portfolio właścicielki laptopa;
- sąd za to zaczął dorabiać jakobym ja zajmował się grafiką (nadinterpretując,
że zajmuję się grafiką, bo "projektuję strony"; jestem koderem co nie ma nic
wspólnego z grafiką)

- sąd I instancji skazał mnie za posiadanie cracka (118' ust. 2 PA) chociaż jak
napisano we wskazanym wcześniej wątku jest to przestępstwo umyślne a tego mi nie
udowodniono. Nic o cracku nie wiem, rzekomo znaleziono jedynie crack a nie
znaleziono programu, który miałby być złamany tym crackiem;
- sąd skazał mnie także z art 278.2 kk a tam jest o uzyskaniu programów. Tego
oczywiście mi nie udowodniono.

W archiwum czytałem Państwa dywagacje jak sąd się zachowa gdy będzie kilku
użytkowników komputera. Mamy taką sytuację, będę wdzięczny za każdą okazaną pomoc.

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl