Dnia 08-01-2009 o 11:14:27 dekazzze <d...@g...pl> napisał(a):

> Użytkownik "Tomek" <t...@o...pl> napisał w wiadomości
> news:op.unfi9z0gl60ql1@unk...
>
>>>> "Oburzonym" się to w głowie nie mieści :D i JKM zaraz oberwał
>>>> łatką "popierania hitleryzmu".
>>>
>>> a gdzie były wtedy wyższe podatki niż teraz?
>>> nie chodzi o łątkę popierania hitleryzmu tylko łatkę idiotycznego
>>> interpretowania wybranych faktów.
>>
>> Tzn? Abstrahując już od JKM, chłop jest barwny/"barwny" do bólu i możnaby
>> tak
>> flejma jechać i jechać.
>
> no więc jedziesz...

Niżej jedzies ad personam o niezrozumieniu tekstu czytanego,
a tutaj sam nie rozumiesz jednego zdania. Proponuję więc
skupić się na meritum.

>
>> Sumaryczne obciążenia były w okolicy bodajże 25%
>> (kiedyś znalazłem w necie dokładną rozpiskę, bo nie wierzyłem JKM na
>> słowo),
>> teraz masz na oko gdzieś 70%.
>
> ja wiem jakie mamy obciążenia ale pytanie moje nie było jakie mamy
> obciążenie (zrozumienie tekstu czytanego) ale zacytuję:
> "a gdzie były wtedy wyższe podatki niż teraz?"

Nie wiem, pewne nigdzie, możliwe że w III Rzeszy były najwyższe na świecie.
I co dalej?


> jeśli udowodni ktoś, że pod okupacją były warunki życiowe lepsze niż np. w
> krajach nie okupowanych, które (chyba?) to były ciemiężone jak my teraz 70%
> obciążeniami podatkowymi a na luzie pod okupacją ŚP. Pana Hitlera mieliśmy
> fantastycznie niskie podatki na 25% to można uznać że JKM miał rację a jeśli

Ale zostawmy JKM. Było te 25% a teraz jest te 70%? Jeśli było to EOT
bo mi tylko o to chodziło - a dalej się niepotrzebnie zagalopowałem
z tym co nazwałeś propagandą.


> nie to stwierdzamy fakt, że JKM podaje kretyńskie porówniania i robi z
> siebie więcej niż błazna i tyle.

A tu się zgadzam, lepiej Ci?

> Każdemu wolno interpretować czyjąś
> wypowiedź w taki sposób w jaki wynika z logiki i zdrowego rozsądku, bo to że
> były niższe podatki to nie jest jedyny uprawniony element na jaki wolno
> zwrócić uwagę bo co innego wynika z kontekstu jego wypowiedzi czy tak sobie
> życzy JKM czy nie.

Nie chce mi się śledzić kontekstu z tymi podatkami i nie interesuje
mnie w tej chwili co na ten temat sądzi JKM, możesz już go odłożyć na bok?
Chodziło mi o suche fakty.

> Równie głupie porównanie można zrobić do Somalii, tam nie
> płaciło się przecież żadnych podatków (więcej niż raj UPR) a do dzisiaj np.
> paczka papierosów kosztuje 20% ceny z USA i podatki są pewnie nie wyższe jak
> za Hitlera i co z tego? To może równie kretyńskie porównanie zrobić tylko w
> drugą stronę! Niech somalia podwyższy obciążenia podatkowe do 70% a będzie
> miała poziom rozwoju jak UE?

Słuchaj, mikkiści wychwalają pod niebiosa ustawę Wilczka a nawet nie wiedzą która
to, bo linki podają do wersji z 2000r. która bardziej przypominała manifest
PKWN niż pierwowzór. Co nie zmienia faktu że ja się dokopałem do oryginalnej
ustawy Wilczka to faktycznie jest krótka zwięzła i na temat.
PRLowska ustawa o podatku dochodowym i druga - o obrotowym, też są krótkie
i zwięzłe. Updof z 91. miał bodajże 17 stron, a ustawa o VAT z 93 chyba z 15?
Obecny updof ma 150 a vat 180. I to są fakty.
I chodziło mi cały czas właśnie o fakty a nie o osądy JKM-a.


>> Ja rozumiem szufladki w głowie, ale zresetuj umysł i przeanalizuj
>> rzeczywistość.
>
> nie osądzaj innych po sobie i naucz się czytać pytania ze zrozumieniem. Też
> przeszedłem przez okres fascynacji "ideami" UPR, mam wszystkie książki jakie
> wydawało wydawnictwo JKM, czytam czasami nadal N.CZ. ale nie można się
> zatrzymywać w rozwoju intelektualnym.

Zrobił się lekki galimatias do którego sam się przyłożyłem.
Z tymi szufladkami nie chodziło mi o to że jesteś ograniczony.
Jeśli ja jestem, to po prostu pokaż mi to i chętnie się czegoś
nauczę od mądrzejszego, natomiast słowne kopaniny nikomu raczej
nie służą.


> to nie miejsce na tego typu propagandę, są inne grupy.

Ok, trochę za daleko pojechałem


Znowu wyszedł offtropic, więc może faktycznie lepiej zrobić EOT
i zająć się pracą :-) Takie rozmowy to przy piwie najlepiej wychodzą,
a nie w necie.

--
Pozdrawiam,
Tomek