-
Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!news.nask.pl!news.nask.org.pl!newsfe
ed.tpinternet.pl!atlantis.news.tpi.pl!news.tpi.pl!not-for-mail
From: "krzysiek" <k...@p...onet.pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: Apelacja w sprawie karnej
Date: Sat, 25 Aug 2007 12:28:16 +0200
Organization: tp.internet - http://www.tpi.pl/
Lines: 106
Message-ID: <fap096$jlo$1@atlantis.news.tpi.pl>
References: <faotu2$r29$1@news.ds.pg.gda.pl> <faovsc$if3$1@nemesis.news.tpi.pl>
NNTP-Posting-Host: 80.54.27.184
X-Trace: atlantis.news.tpi.pl 1188037736 20152 80.54.27.184 (25 Aug 2007 10:28:56
GMT)
X-Complaints-To: u...@t...pl
NNTP-Posting-Date: Sat, 25 Aug 2007 10:28:56 +0000 (UTC)
X-Priority: 3
X-MSMail-Priority: Normal
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2900.3138
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2900.3138
X-RFC2646: Format=Flowed; Response
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:482558
[ ukryj nagłówki ]Użytkownik "krzysiek" <k...@p...onet.pl> napisał w
wiadomości news:faovsc$if3$1@nemesis.news.tpi.pl...
> Użytkownik "M&M" <n...@y...com> napisał w wiadomości
> news:faotu2$r29$1@news.ds.pg.gda.pl...
>> Sprawa karna.
>>
>> 1. Jeśli apeluje wyłącznie obrona to czy wyrok może zostać zaostrzony?
>
> nie zostanie zaotrzony - art.434 kodeksu postępowania karnego
>
>>
>> 2. Jeśli obrona apeluje wskazując na niewiarygodność jedynego dowodu winy
>> to czy sąd wyższej instancji orzeka uniewinnienie czy kieruje do
>> ponownego rozpoznania?
>>
>
> sąd II instancji ma tu kilka możliwości:
> 1) jeżeli pozwalają na to zebrane dowody, to sąd odwoławczy zmienia
> zaskarzony wyrok, orzekając odmiennie co do istoty lub uchyla to
> orzeczenie i umarza postępowanie; w innym wypadku uchyla i przekazuje do
> ponownego rozpoznania;
> 2) sąd odwoławczy w apelacji nie bawi się w postępowanie dowodowe w
> zasadzie - z wyjątkiem takim, gdy uznając potrzebę uzupełnienia przewodu
> sądowego przeprowadzi dowód na rozprawie, jeżeli przyspieszy to
> postępowanie, a nie jest konieczne przeprowadzenie na nowo przewodu w
> całości lub w znacznej części - czyli zależy tu wiele od kalibru dowodu,
> który kwestionujesz w apelacji;
>
> praktyka:
> 1) sąd odwoławczy na pewno uchyli i ponownego rozpoznania przekaze sprawe,
> gdy stwierdzi, ze w uzasadnieniu sąd I instancji nie odniósł się do tego
> dowodu, a ma on istotne znaczenie dla rozpoznania sprawy;
> 2) jeżeli zaś sąd I instancji dokonał oceny tego dowodu, to dwie
> sytuacje - 1) albo nie zgodzi się z tą oceną i może wyrazi swój stosunek
> do tego w orzeczeniu - jeżeli dowód ma istotne znaczenie i czyni
> oskarżonego niewinnym - uniewinnia, jeżeli zaś nie ma w tym zakresie
> znaczenia - utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok; 2) albo zgadza się z oceną
> tego dowodu - wowczas utrzymuje zaskarżony wyrok w mocy
>
>> Wśród sterty akt był jeden dowód, którym oskarżenie ani biegły w ogóle
>> się nie zajęli, obrona rzecz jasna nie podważała bo od razu wyglądało to
>> na niewiarygodne. Nie było za bardzo sensu wykluczać wszystkich takich
>> szpargałów bo to zajęło by kilka lat. Żaden kompetentny biegły nie uzna
>> dowodu za wiarygodny, lecz sąd oparł się o niego orzekając winę.
>>
>>
>> 3. Co jeśli wyrok pierwszej instancji jest "niekodeksowy" - kodeks karny
>> jako minimalną karę przewiduje karę pozbawienia wolności (w zawieszeniu)
>> a zasądzona została kara grzywny? Co wtedy może się zdarzyć? Sąd wyższej
>> instancji po uwzględnieniu tego skieruje sprawę do ponownego
>> rozpatrzenia, nie zmieni kary czy zmieni ją na kodeksową? Czy to też
>> będzie według uznania sędziów sądu drugiej instancji?
>>
>
> skąd masz informacje, że według KK minimalna kara to kara pozbawienia
> wolności w zawieszeniu? być może KK z 1969r. tak przewidywał, ale nie
> obecnie obowiązujący z 1998r. ze zmianami;
> kodeks karny przewiduje takie kary jak: kara grzywny, kara ograniczenia
> wolności i kara pozbawienia wolności; zatem twierdzenie twoje że kara
> grzywny to niekodeksowa kara, nie jest uzasadnione - patrz kodeks karny z
> 1998r. bo ten obecnie obowiązuje, ze zmianami - art.32kk;
> zresztą najlepiej wskaż dokladnie treść wyroku to ci powiem czy kara
> niekodeksowa - na pewno z ww. przepisu jasno wynika że za przestępstwo
> określone w KK sąd może orzec także karę grzywny;
> wobec powyższego nie może budzić wątpliwości twierdzenia, że jeżeli sąd
> orzekł wobec ciebie karę grzywny, to oczywiście jestes karany i twoje dane
> o ukaraniu (prawmocnym rzecz jasna) są wpisywane do krajowego rejestru
> karnego;
> zatarcie skazanie - po upływie 5 lat od wykonania lub darowania kary albo
> od przedawnienia jej wykonania; na wniosek - po upływie 3 lat
>
>
>>
>> dzięki
>> --
>> pzdr
>
> pzdr
> k
>
powtarzam - kara grzwyny jest przewidziana w KK i sąd może ją orzec za
przestępstwo - naprawdę sprawdź Kodeks karny;
jeżeli dostaniesz oczywiście karę 1 roku pozb. woln w zawieszeniu na 2
lata - w praktyce nie spotkałem się z takim wymierzem kary - najczęściej 2
lata w zawieszeniu, czyli najniższy wymiar okresu próby orzeka sąd gdy
wymiar kary pozbawienia wolności wynosi w dolnych granicach jej ustawowego
zagrożenia i to za najlżesjze przestępstwa - czyli od 1 miesiąca do 6
miesięcy; jak orzeka 1 rok to zawiesza na 3-4 lata a może i więcej;
poza tym, orzeczona kara także mówi o tym, za co zostałeś skazany, jaki
skutek popełnione przestępstwo miało dla pokrzywdzonego lub dla
społeczeństwa; musisz wiedzieć że karę grzywny orzeka sąd za bardzo drobne
czyny, jak i wtedy gdy przemawiają za tym okoliczności sprawy - własciwości
osobiste sprawcy, okoliczności popełnienia czynu, szkoda, społeczna
szkodliwość czynu, wina, itp.;
kara pozbawienia wolności, nawet w zawieszeniu, oznacza, że popełnione
przestępstwo jest dużego, ale nie wielkiego, kalibru, no i zawsze mogą ci ją
odwiesić jak coś przeskrobiesz; a grzywnę możesz rozłozyć na raty lub
umorzyć, jezeli zlozysz stosowny wniosek; mimo wszystko inaczej brzmi jak
ktoś cię spyta jaką karę dostałeś
pzdr
k
Następne wpisy z tego wątku
- 25.08.07 10:27 SDD
- 25.08.07 10:30 SDD
- 25.08.07 10:42 SDD
- 25.08.07 11:15 Alek
- 25.08.07 11:52 M&M
- 25.08.07 12:06 krzysiek
- 25.08.07 11:29 Andrzej Lawa
- 25.08.07 12:34 krzysiek
- 25.08.07 12:50 M&M
- 25.08.07 13:51 Johnson
- 25.08.07 14:43 krzysiek
- 25.08.07 14:51 Johnson
- 25.08.07 15:09 krzysiek
- 25.08.07 15:20 Cezar
- 25.08.07 15:32 krzysiek
Najnowsze wątki z tej grupy
- Kto ma PRAWNĄ rację? poseł KO mec. R. Giertych v. mec. B. Lewandowski
- Trump-2 JUŻ bardzo łaskawy [1_500 ułaskawień skazanych za Bidena za "Kawkę na Kapitolu"]
- mandat za śmiecenie
- Urlop na pierdel
- Re: Prezydent Trump v. 14-sta poprawka do konstytucji USA
- oferta na ubezpieczenie OC życie prywatne
- e-doręczenia
- Zbieranie podpisów przed sklepem
- cenzura internetu
- ulaskawienie
- Kto wytłumaczy "głupiemu" prezydentowi Dudzie wielką moc prawną "dekretu premiera" TUSKA? [(C)Korneluk (2025)]
- Natalia z Andrychowa
- Re: Bodnatura BARDZO tanio wyceniła Owsiaka. HAŃBA!
- CYA: Minister Finansów odbija piłeczkę do PKW :-) [obiektywny brak możliwości wykonania wewnętrznie sprzecznej uchwały]
- Komendant odszedl z hukiem
Najnowsze wątki
- 2025-01-27 Kto ma PRAWNĄ rację? poseł KO mec. R. Giertych v. mec. B. Lewandowski
- 2025-01-26 Trump-2 JUŻ bardzo łaskawy [1_500 ułaskawień skazanych za Bidena za "Kawkę na Kapitolu"]
- 2025-01-25 mandat za śmiecenie
- 2025-01-25 Urlop na pierdel
- 2025-01-24 Re: Prezydent Trump v. 14-sta poprawka do konstytucji USA
- 2025-01-22 oferta na ubezpieczenie OC życie prywatne
- 2025-01-21 e-doręczenia
- 2025-01-20 Zbieranie podpisów przed sklepem
- 2025-01-20 cenzura internetu
- 2025-01-20 ulaskawienie
- 2025-01-17 Kto wytłumaczy "głupiemu" prezydentowi Dudzie wielką moc prawną "dekretu premiera" TUSKA? [(C)Korneluk (2025)]
- 2025-01-17 Natalia z Andrychowa
- 2025-01-16 Re: Bodnatura BARDZO tanio wyceniła Owsiaka. HAŃBA!
- 2025-01-15 CYA: Minister Finansów odbija piłeczkę do PKW :-) [obiektywny brak możliwości wykonania wewnętrznie sprzecznej uchwały]
- 2025-01-14 Komendant odszedl z hukiem