Johnson napisał/a:
>> - milczenie do porodu;
>Co w tym dziwnego? Co ty byś zrobił jakby druga strona powiedziała rób
>sobie co chcesz, mnie to nie obchodzi?
Oki.

>To może akurat wskazywać na rozsądek - po co czekać aż uzbiera pieniądze
>na te badania. Takie odzywki ze strony faceta można uznać za odwlekanie
>sprawy. Albo uznajesz, albo idziemy do sądu. Co w tym dziwnego?
Owszem możesz mieć rację, ale równie dobrze może chodzić o to, żeby
gościa zastraszyć i on zrezygnował z badań uznając pozew.

>Ugoda taka nie jest nawet przy twoim założeniu korzystna dla kobiety, bo
>w razie jej z zawarcia facet ma władze rodzicielską nad dzieckiem.
Źle się wyraziłem - mea culpa.
Kobieta może chcieć tego, żeby facet uznał zasadność pozwu bez badań.
W zamian kobieta może zgodzić się na niższe alimenty i odegrać komedyjkę
to uzasadniającą.

>Myślę że w obecnych czasach mało jest kobiet które nie zdawałby sobie
>sprawy że prawie wszystkich sprawach o ustalenie ojcostwa przeprowadza
>się badania DNA.
Tu się mylisz - wg tej książki cytowanej przeze mnie i późniejszych
publikacji odsetek wykluczeń to wciąż ponad 25%.
Wynika to z tego, że kobiety mają nadzieję, że może jednak się uda, a
jak nie, to i tak wnosząc kolejne pozwy nic nie tracą, bo za badania
płacą pozwani (ew. Skarb Państwa), a pozywać można kolejnych, ile się
chce - rekordzistka w Krakowie pozywała 7 pod rząd i żaden "się nie
nadał".:-)

>Raczej obecnie nie da się nikogo wrobić w ojcostwo.
Oczywiście, ale część powódek ma nadzieję, że jednak się da, a jak nie,
to kolejny może "się nada".:-)

>Ja myślę że ona jest raczej pewna że to nasz klient jest ojcem.
Albo wie, że to nie on, ale liczy, że zmasowany atak go przestraszy i
nie będzie chciał ekspertyzy.

>Choć
>jeśli sypiała w jednym czasie z kilkoma facetami to może sie mylić.
To też możliwe.
--
Politycznie niepoprawny Artur Drzewiecki.
W Polsce wszyscy znają się na prawie, medycynie i informatyce.

Usuń "nie.", "cierpie.", "spamu." i ".qvx" z mego adresu w nagłówku.