> > 1.Czy w/w wyrok jest wystarczający do ściągnięcia ode mnie pieniędzy czy
> też
> > ojciec musi wnieść sprawe na drodze cywilnej?
> Marek nie ma racji. Wyrok SO jest prawomocny od dnia ogloszenia (czyli od
> rozprawy apelacyjnej, na ktorej Damian nie byl).
> Gdy ojciec Damiana otrzyma odpis wyroku (moze na niego czekac w praktyce
do
> ok. 1-2 m-cy) moze go oddac do komornika i poprosic o wszczecie egzekucji.
> Ojciec nie musi wnosic zadnych dodatkowych spraw na drodze cywilnej.
>


tzn. mam rozumiec, ze wyrok z wakacji 2004 SR w sprawie o uznanie ze
obowiazek alimentacyjny ojca wobec syna ustal (czy wygasl...jak chcemy i
jaka nomenklature uznajemy za stosowna) czy moze nawet bardziej wyrok SO
ktorym uwzglednil apelacje ojca i ustalil, ze ww obowiazek ustal w marcu 03
wystarcza do egzekucji kwoty nienaleznie zaplaconych przez ojca synowi
alimentow?

eee watpie... wydaje mi sie, ze jednak ojciec powinien byl wytoczyc
powodztwo o te kwote jako swiadczenie nienalezne, bo dopiero od grudnia 2004
wiemy ze bylo nienalezne za okres marzec 03 - grudzien 04. oczywiscie to pod
warunkeim, ze juz sie tego nie domagal w sprawie o ustalenie

no i imho tego nie wiemy, wiec niech chlopak rzuci okiem na wyrok i nam to
powie co tam stoi, bo inaczej nic nie wiadomo



> > 3.Jak to możliwe, że sąd rejonowy przyznał mi alimenty a okręgowy
uznał,że
> > jednak mi się nie należały?

sad rejonowy wcale ci nie przynal alimentow tylko oddalil powodztwo ojca o
ustalenie, ze jego obowiazek lozenia na twoje utrzymanie ustal juz w marcu
2003 - > wiec nic nie przyznawal. od jego wyroku byla apelacja i II
instancja uznala, ze jednak SR nie mial racji. tyle.

konrad