Użytkownik "Tomasz Kaczanowski" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:p8fslb$iq8$...@n...news.atman.pl...
W dniu 2018-03-16 o 08:28, z pisze:
>>> Bo mi to zwisa - jak już pisałem nie mam odbiornika. Serio. A
>>> gdybym miał to bym "nie miał". Problem zupełnie nieistorny w
>>> porównaniu z innymi aspektami tego wyboru.
>
>> Gratuluję postawy obywatelskiej :-)

>skoro nie może mieć nic do powiedzenia w kontekście pożytkowania tych
>pieniędzy, to obywatelska postawa tu nie ma nic do rzeczy. Dla mnie
>dobrym przykładem obywatelskiej postawy były podatki lokalne (takie
>nasze "klimatyczne") na Bawarii. Tam właściciele pensjonatów
>uczestniczyli w decydowaniu na co będą zebrane w ten sposób pieniądze
>przeznaczane, dodatkowo każdy płacący dostawał odpowiednie
>potwierdzenie, które pozwalało mu w okresie pobytu na korzystanie z
>ulg w opłatach na korzystanie z infrastruktury. Więc podejście
>win-win jak widać postawy obywatelskie kształtuje.

Albo i nie, jak mlody powie "szkoda chodzic na te zebrania, bo tam sie
jakies stare dziadki kloca".

No i czy wlasciwe jest placenie podatku, zeby potem miec znizke ?
Nie lepiej nie placic ... i miec na pelna cene ?

A potem masz jeszcze przyklad Ohio - zalegalizowali maryche,
opodatkowali ... i zarobili tyle, ze zgodnie ze stanowym prawem
powinni oddac podatnikom.

A jak polityk ma cos wyplacic, to mu sie szlaban w glowie opuszcza.
I g* tam, ze tak prawo nakazuje.

Choc po prawdzie
http://money.cnn.com/2015/11/03/news/colorado-mariju
ana-vote/index.html

to jest jakies 6 $ na glowe, wiecej bedzie zachodu ze zwracaniem, niz
te 6$ warte.
Mozna "lepiej wydac". Ale ciekawe ile kosztuje referendum.

Ktos wie, jak sie skonczyla sprawa ?


J.