Robert Tomasik napisał(a):
> Użytkownik "Sowiecki Agent"
> <p...@t...gazeta
.pl> napisał w
> wiadomości news:ffqso7$gvt$1@inews.gazeta.pl...
>
>>> Kodeks postępowania karnego nakłada na funkcjonariusza publicznego,
>>> który w związku z pełnieniem funkcji dowiedział się o przestępstwie
>>> obowiązek niezwłocznego zabezpieczenia dowodów i powiadomienia
>>> organów ścigania. Podgląd na pokój pozwala na obiektywną ocenę przez
>>> sąd co tam faktycznie zaszło. Oczywiście, funkcjonariusz, który
>>> przyjął łapówkę może przyjąć linię obrony, że pieniądze mu wręczone
>>> starał się zabezpieczyć dla potrzeb organów ścigania poprzez ich
>>> włożenie do portfela, tym nie mniej nie wiem, czy zdoła o tym
>>> przekonać sąd.
>> ma sie teleportowac? czy niezwlocznie nie moze przypadkiem oznaczac
>> odrazu po opuszczeniu pokoju ?
>
> Powiadomić, to on może nawet po godzinie. Istotnym z punktu widzenia
> prawa jest to, czy zabezpieczył dowody rzeczowe, czy sobie je zabrał.

co to znaczy zabepzpieczyc? ma z koperta foliowa chodzic i w gumowych
rekawiczkach? zartow sobie nie rob

>>>>
>>>> Ale może być przykładowo
>>>>> kłopot ze znalezieniem łapówki w pokoju.
>>>> mocno naciagane.
>>> Przy mniejszych kwotach wcale nie. Widziałem już sprawców zjadających
>>> dowody rzeczowe albo robiących z nimi różne inne dziwne rzeczy.
>> co by to dalo w takich przypadkach?
>
> Bez podglądu brak możliwości udowodnienia, że doszło w ogóle do
> wręczenia łapówki.

toz zalzoenie bylo jasne, osoba wreczajaca jest wyposazona w sprzet
audiowizualny, mamy wiec zarejestrowany moment wreczenia. Wystraczy go
zatrzymac po wyjsciu z pokoju.


P.
--
http://wynagrodzenie.info - forum pracownikow i pracodawcow ...
http://Profesor.NiesfornaZyta.pl - doradza w sprawach technicznych ...