Konrad vel Legislator napisał(a):
>

> Otoz, czy jezeli jeden z, dajmy na to 10., pokrzywdzonych wniosl zazalenie
> na postanowienie prokuratora o umorzeniu sledztwa i po tym jak prokurator
> nadrzedny nie przychylil sie do zazalenia, zazalenie trafilo do sadu, to czy
> sad rozpoznajac takie zazalenie i uchylajac postanowienie prokuratora o
> umorzeniu sledztwa moze zastosowac odpowiednio art. 435 kpk jezeli
> uwzglednia wspolna dla wszystkich pokrzywdzonych podstawe, tj. blad w
> ustaleniach faktycznych przyjetych za podstawe orzeczenia ( zbyt "swobodna"
> ocena dowodow) czy tez obraza przepisow prawa materialnego i uchylic
> postanowienie w calosci ? Oczywiscie pytam sie, bo 435 mowi o
> wspoloskarzonych, ale skoro przepis jest w czesci ogolnej przepisow o sr.
> odwolawczych, to moze jednak mozna stosowac w podanej wyzej sytuacji ?
>
> Prosze o jakies opinie :)
>
Nie można, ale i tak nie miałby to większego znaczenia, gdyż co do zasady umorzenie
postępowania
przez prokuratora nie ma skutków powagi osądzonej. Prokurator może ponownie prowadzić
postępowanie i
to w zasadzie niezależnie czy było to postępowanie ad rem czy ad personam. Tak wiec
ewentualne
orzeczenie sądu może być rozważone przez Prokuratora.



--
:) Johnson