eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawo2011 - nic nie ma na temat ko.uz.przych od umów autorskich › Re: 2011 - nic nie ma na temat ko.uz.przych od umów autorskich
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!not-for-mail
    From: "NKAB -" <n...@g...pl>
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    Subject: Re: 2011 - nic nie ma na temat ko.uz.przych od umów autorskich
    Date: Fri, 10 Dec 2010 08:22:01 +0000 (UTC)
    Organization: "Portal Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl"
    Lines: 39
    Message-ID: <idsnv9$79c$1@inews.gazeta.pl>
    References: <idic1c$p2n$1@inews.gazeta.pl>
    <4cfcb3f9$0$27044$65785112@news.neostrada.pl>
    <idicu1$s5f$1@inews.gazeta.pl>
    <4cfcbfd0$0$27045$65785112@news.neostrada.pl>
    <idksnn$kl8$1@inews.gazeta.pl>
    <4cfe4d06$0$27024$65785112@news.neostrada.pl>
    <idqbnv$qkm$1@inews.gazeta.pl>
    <4d016db5$0$22805$65785112@news.neostrada.pl>
    NNTP-Posting-Host: localhost
    Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    X-Trace: inews.gazeta.pl 1291969321 7468 172.20.26.243 (10 Dec 2010 08:22:01 GMT)
    X-Complaints-To: u...@a...pl
    NNTP-Posting-Date: Fri, 10 Dec 2010 08:22:01 +0000 (UTC)
    X-User: nkab
    X-Forwarded-For: 85.89.190.17
    X-Remote-IP: localhost
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:662407
    [ ukryj nagłówki ]

    mvoicem <m...@g...com> napisał(a):


    > Czyli innymi słowy - stosowanie się do zasad języka którego się używa -
    > to niewolnictwo, zaś ich łamanie - ducha wolnego znak? Interesujące. A
    > może byś jednak zadał sobie trochę trudu i dowiedział się skąd się
    > bierze "u" a skąd "ó", czy też "ch" i "h"? Uwierz mi - żyją jeszcze tacy
    > którzy je odmiennie wymawiają.
    >

    Moim zadniem człowiek czujący się jako niezależny nie robi
    z tego jakichkolwiek problemów. Orotgrafia to rodzaj religii.
    Jak ktoś wierzy to może nawet cierpieć z tego powodu.

    > > Taka wysokość przewidywana jest z powodu podniesienia podaków vat
    > > przez cały świat.
    >
    > Bardzo mnie interesuje jak wyliczyłeś te 20% podwyżki kosztów po zmianie
    > stawki 22% na 23%.
    >
    > Jedyne wytłumaczenie jakie bym zrozumiał, to to że coś co jest twoim
    > kosztem od "produkcji" do twojego zakupu przechodzi 20x przez parę
    > vatowiec-nievatowiec. Wtedy istotnie - mielibyśmy około 20% podwyżki.
    > Ale mówisz że to nie ten przypadek. Więc jaki?
    >

    20 % to mój szacunek dot. zwiększenia kosztów utrzymania (nie zakładu
    pracy tylko obywatela) wywołany wprowadzeniem zwyżki stawki vat o 1%.
    Według moich szacunków wystarczy 5 pośredników i już mamy założony cel
    inflacyjny (ulubione określenie Balcerowicza).

    Zauważ, że zapowiedź zmiany vatu w 2011 już w tym roku zaowocowała
    zwyżką cen żywności o ok 5-7%.

    Andrzej.


    --
    Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1